Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А42-3215/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3215/2010
“ 08 “ июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом»
к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной»
о взыскании 61 637 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Ситнер А.В. по доверенности от 11.01.2010 № 2/Д,
ответчика – Руснак Е.И. по доверенности от 12.10.2009 № 15,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» (далее – ответчик) о взыскании 62 817 руб. 42 коп. задолженности за выполненные по договору подряда №10 от 27.08.2007 работы, 6 541 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 69 358 руб. 53 коп.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с частичной уплатой суммы долга, просил взыскать 55 852 руб. 16 коп. основного долга и 5 785 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 61 637 руб. 59 коп.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
Ответчик в представленном отзыве признал сумму основного долга и процентов. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск признает.
Материалами дела установлено, что 27 августа 2007 года между сторонами заключен договор №10 на выполнение работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства в муниципальном жилищном фонде муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области.
Ответчик производит оплату фактически выполненных работ истцом, в соответствии с настоящим договором, но не выше согласованной сторонами годовой сметы затрат (пункт 4.1. договора).
Порядок и срок оплаты согласован сторонами в пунктах 4.2, 4.4 договора.
Результат работ принят ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ за ноябрь - декабрь 2008.
Предъявленные счета от 30.11.2008 № 391, от 30.11.2008 № 404, от 13.12.2008 № 409-413 на общую сумму 69 358 руб. 53 коп. были оплачены не в полном объеме, сумма задолженности на день рассмотрения дела составила 55 852 руб. 16 коп.
Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 785 руб. 43 коп. за период с 30.12.2008 по 30.04.2010, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком представлено заявление о признании иска.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 61 637 руб. 59 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Задолженность в сумме 55 852 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска.
Доказательств оплаты выполненных работ и процентов ответчиком не представлено, задолженность за выполненные работы в размере 55 852 руб. 16 коп. и 5 785 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами документально подтверждена и подлежит взысканию в судебном порядке.
Определением суда от 13.05.2010 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, с учетом уточнения суммы исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 465 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной»в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Дом» 55 852 руб. 16 коп. основного долга и 5 785 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 61 637 руб. 59 коп.
Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 465 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
