Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А42-3214/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3214/2014
01 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша Мурманской области, ИНН 5102007244, ОГРН 1025100537923, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 8, город Кандалакша, Мурманская область
к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа, ИНН5102002969, ОГРН 1025100536669, юридический адрес: ул. Набережная, д. 125, г. Кандалакша
о взыскании 29 912 руб. 66 коп.
без вызова сторон
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша Мурманской области, ИНН 5102007244, ОГРН 1025100537923, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 8, город Кандалакша, Мурманская область обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковых заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа, ИНН5102002969, ОГРН 1025100536669, юридический адрес: ул. Набережная, д. 125, г. Кандалакша (далее - ответчик), о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в сумме 29 912 руб. 66 коп.
Определением суда от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 04.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 05.06.2014 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до 30.06.2014 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 23.07.2014 предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требования истца. Ответчик, ссылаясь на положения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, указал, что в случае проведения отпуска работниками за пределами территории РФ не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, включая стоимость провоза багажа весом до 30 кг.
Определение суда от 04.06.2014 получено представителями истца и ответчика.
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Материалами дела установлено.
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области 11.11.2002, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100537923.
В качестве страхователя ответчик состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша Мурманской области, регистрационный номер 061-007-001317.
На основании решения начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кандалакша Мурманской области проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 11.05.2010 по 31.12.2012.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от 06.12.2013 № 061 007 13 АВ 0000982), начальником ГУ – УПФ РФ в г. Кандалакша Мурманской области 30.12.2013 вынесено решение № 061 007 13 РВ 0000402 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в общей сумме 4 128 руб. 67 коп.
Кроме того, Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 20 643 руб. 34 коп. и пени в сумме 5 751 руб. 47 коп.
Основанием для данных начислений явились выводы УПФ РФ о том, что Учреждением в нарушение пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не были включены в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу до места пересечения Государственной границы.
Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 13.02.2014 № 2 решение ГУ-УПФ РФ в г. Кандалакша от 30.12.2013 № 061 007 13 РВ 0000402 оставлено без изменения.
В связи с неисполнением ответчиком решения от 30.12.2013 № 061 007 13 РВ 0000402, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 4 128 руб. 67 коп., недоимки по страховым взносам в сумме 20 643 руб. 34 коп. и пени в сумме 5 751 руб. 47 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы включает, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Согласно статье 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
При этом воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.
Статьей 11 Закона № 4730-1 установлено, что пропуск лиц через Государственную границу производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Следовательно, положениями вышеприведенных Законов предусмотрена оплата работодателями работникам проезда к месту отпуска и обратно только в пределах территории Российской Федерации, и лица, выезжающие на отдых за границу Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.
Соответственно, компенсация работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации обложению страховыми взносами не подлежит.
Таким образом, работодатель обязан компенсировать работнику проезд от пункта пропуска до Государственной границы Российской Федерации (в пределах территории Российской Федерации). При этом подлежит установлению стоимость проезда, которая может быть определена по соответствующим проездным документам (билетам), если был оплачен проезд именно от пункта пропуска до Государственной границы или справкам перевозчиков о стоимости проезда до Государственной границы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Учреждение правомерно не облагало страховыми взносами выплаты компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения Государственной границы и обратно.
Судом не принимаются доводы УПФ РФ о том, что пересечением Государственной границы РФ будет являться прохождение пункта пропуска, установленного в аэропорту, из которого вылетает работник.
В таком случае Закон, по сути, определял бы обязанность работодателя компенсировать работнику лишь часть стоимости проезда в пределах Российской Федерации (применительно к месту нахождения соответствующего пункта пропуска через Государственную границу), что противоречит положениям действующего законодательства, определяющего характер, содержание и цели такой компенсации.
Так, в соответствии с указанными выше нормами, при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы аэропорту, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).
При этом под ортодромией по Российской Федерации понимается кратчайшее расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы по маршруту следования воздушного транспорта, под общей ортодромией - расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта.
Согласно статье 1 Закона № 4730-1 Государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.
Понятие пункта пропуска через Государственную границу РФ определено в статье 9 данного Закона.
Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением устанавливаемых Правительством Российской Федерации правил.
Пересечение Государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется в соответствии с Федеральными правилами, по воздушным коридорам пролета Государственной границы.
При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета Государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы.
Федеральные правила согласуются с положениями статей 1 и 9 Закона № 4730-1, где под государственной границей понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории.
Исходя из приведенных норм права, понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными, и лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории РФ и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.
Указанная правовая позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 октября 2012 г. № 7828/12.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 212 - 216, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Д.В. Муратшаев
