Решение от 15 июля 2010 года №А42-3211/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело  №А42-3211/2010
 
 
    «15» июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  08 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  15 июля  2010 года.
 
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи   Ярец Н.Н.
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к  индивидуальному предпринимателю  Вовенде Владимиру Васильевичу
 
    третье лицо Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска
 
    о взыскании 18 644 руб. 16 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Селезневой О.С., доверенность от 11.01.2010 № 188/10
 
    ответчика – не участвовал
 
    третье лицо – не участвовал
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Вовенде Владимиру Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, за период с 01.11.2006 по 21.12.2007 в размере                          18 644 руб. 16 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи  «Истек срок хранения».
 
    Третье лицо в судебное заседание представителя не направило. Представило  отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт нахождение ответчика в помещении по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов, д.18 на основании договоров аренды № 1010/6 от 01.01.2006, № 100/7 от 01.01.2007.          
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании пункта 2 части 2 статьи 123,  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и третьего лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Как установлено материалами дела, ответчик на основании договора аренды              № 100/6 от 01.01.2006,  заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мончегорска (арендодатель), Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» (балансодержатель) принял в аренду нежилое помещение общей площадью 280,3 кв.м. по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов, д.18 для использования под магазин (пункт 1.1. договора). Акт приема передачи от 01.01.2006.
 
    Срок аренды устанавливался с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 1.2. договора).
 
    В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно – хозяйственные услуги не включается в арендную плату и производится по отдельному расчету, в срок не позднее 15 числа текущего месяца на счет балансодержателя. Балансодержатель оставляет за собой право при изменении тарифов на коммунальные услуги, изменить размер оплаты услуг.
 
    01.01.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мончегорска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 100/7 на аренду нежилого помещения общей площадью 280,3 кв.м. по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов, д.18 для использования под магазин (пункт 1.1. договора). Акт передачи имущества в аренду от 01.01.2007.
 
    Срок аренды устанавливался с 01.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 1.2. договора).
 
    В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что оплата за эксплуатационные, услуги, услуги по теплоснабжению и иные услуги не включается в арендную плату. Арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с организациями на оказание коммунальных и иных услуг, за исключением услуг по теплоснабжению и услуг по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома.  
 
    В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.3.2., 3.3.5. договора ответчик взял на себя обязательство вносить плату за  услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома до 10 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис».
 
    Дополнительным соглашением  от 14.12.2007 к  договору № 100/7 от 01.01.2007 стороны заменили собственника помещения (арендодателя) на Открытое акционерное общество «Баренцбанк», в связи с продажей муниципального имущества и государственной регистрацией права собственности 11.12.2007.
 
    Как усматривается из  договора № 1 от 01.09.2006 на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда г. Мончегорска и населенного пункта 25 км., заключенного с Управлением жилищно – коммунального хозяйства администрации г.Мончегорска, истец предоставлял  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в жилищном фонде   г. Мончегорска (пункт 1.1. договора).
 
    Пользователями помещений признавались собственники жилых помещений, владельцы нежилых помещений, пользующиеся ими на основании договоров аренды, либо по иным законным основаниям (пункт 1.4. договора).   
 
    Договор прекратил свое действие на основании соглашения о расторжении договора от 17.12.2008  с 01.01.2009.
 
    Оказав услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.11.2006 по 21.12.2007, истец, в порядке установленном договорами аренды              № 100/6 от 01.01.2006, № 100/7 от 01.01.2007, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 19 359 руб. 03 коп, которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 18 644 руб. 16 коп.
 
    Истцом были направлены претензии по известным адресам местонахождения ответчика  (№ 03 - 711 от  06.03.2009, № 03-1411/1 от 10.04.2009) с требованием погасить задолженность по предоставлению услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме.
 
    Претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив представленные в материалы дела договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения на основании публичного договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор энергоснабжения.
 
    Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договорами аренды помещения  от 01.01.2006 № 100/6, от 01.01.2007 № 100/7 предусмотрен порядок и сроки внесения платы за оказанные эксплуатационные  услуги; обязанность по оплате услуг возложена на ответчика.
 
    Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Мончегорск, ул. Металлургов, д.18 истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен.  
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 18 644 руб. 16 коп.   подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика полежат взысканию в пользу  истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вовенды Владимира Васильевича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» долг в размере  18 644 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Н. Ярец