Определение от 08 июня 2010 года №А42-3201/2010

 
    PAGE  5
 
                                                                        Дело № А42-3201/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск ул. Книповича,  д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
 
    город Мурманск                          Дело №  А42-3201/2010
 
                                                                                           “ 08“ июня  2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.,
 
    рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» о принятии обеспечительных мер по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка»
 
    к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
 
    о признании недействительным в части решения № 2 от 12.02.2010
 
    без вызова сторон                    
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее – заявитель, ФГУП «АМНГР», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным в части решения № 2 от 12.02.2010.
 
    Одновременно с подачей заявления заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 2 от 12.02.2010 в оспариваемой части, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 13.05.2010.
 
    17.05.2010 заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 2 от 12.02.2010 в оспариваемой части, в удовлетворении которого было отказано определением судаыло отказано  нии которогоот 18.05.2010.
 
    07.06.2010 заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 2 от 12.02.2010 в части требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 1720 от 20.05.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2010 данное ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.
 
    07.06.2010 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, представив Акт сверки оспариваемых сумм налога и пеней и уточнив просительную часть ходатайства, в которой просит:
 
    - приостановить действие оспариваемого решения № 2 от 12.02.2010 в части: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, начисленного по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 21 543 549 руб.; пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 4 151 435 руб.;
 
    - запретить Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлять действия, направленные на бесспорное взыскание: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, начисленного по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 21 543 549 руб.; пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 4 151 435 руб.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в адрес Предприятия поступило требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.05.2010 № 1720 об уплате налога на прибыль и пеней со сроком исполнения до 07.06.2010, по истечении которого налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предпримет меры к бесспорному взысканию оспариваемых сумм.
 
    Непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, в том числе приведет к срыву поставок на буровые установки расходных материалов, топлива, необходимого оборудования и имущества, к невыполнению обязательств перед иностранными и российскими контрагентами, невыплате заработной платы работникам Предприятия.
 
    Заявитель указывает, что является социально значимым Предприятием для города Мурманска и всего региона, а также крупнейшим налогоплательщиком по Мурманской области и обладает основными средствами (имуществом, денежными средствами), что не позволяет усомниться  в возможности налогового органа взыскать денежные средства или обратить взыскание на имущество заявителя в случае отказа Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
 
    Удовлетворение судом заявленных обеспечительных мер обеспечит баланс публичных интересов государства в лице ответчика и частных интересов заявителя.
 
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Принятие данных мер возможно при соблюдении условий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, согласно которой,  арбитражный  суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика  налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).
 
    Как следует из приложенных к ходатайству документов, на основании оспариваемого по настоящему делу решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено требование от 20.05.2010 № 1720, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 21 628 274 руб. и пени в сумме 4 163 706,22 руб. в срок до 07.06.2010.
 
    Неисполнение налогоплательщиком данного требования в установленный в нем срок (до 07.06.2010) является основанием для применения налоговым органом в порядке статей 46, 47 НК РФ принудительных мер к взысканию оспариваемых заявителем в судебном порядке денежных сумм.
 
    Заявителем представлены Справки банков о наличии денежных средств на счетах Общества по состоянию на 02.06.2010 и 03.06.2010, на которые налоговым органом может быть обращено взыскание оспариваемых сумм.
 
    Представленные документы свидетельствуют о наличии реальной угрозы немедленного взыскания с заявителя оспариваемых сумм налогов и пеней в бесспорном порядке, а также возможности причинения данным взысканием значительного ущерба заявителю, что может привести к невозможности осуществления им производственной деятельности, а также своевременной выплаты заработной платы работникам Предприятия.
 
    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
    Суд считает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению (в случае признания решения недействительным в оспариваемой части), а также причинить значительный ущерб заявителю, так как к моменту рассмотрения дела налог и пени, законность доначисления которых оспаривается в суде, могут быть фактически взысканы в бесспорном порядке.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
 
    Из представленных Обществом бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2009 и 31.03.2010, Отчетов о прибылях и убытках за 2009 год и 1 квартал 2010 года, Отчета о движении денежных средств за 2009 год, Перечня ликвидного имущества по состоянию на 03.06.2010 следует, что у заявителя имеются активы, достаточные для исполнения налоговых обязательств в случае отказа судом в удовлетворении заявленного требования.
 
    Представленные заявителем Свидетельства о государственной регистрации права собственности на суда, недвижимое имущество, копии контрактов свидетельствуют об осуществлении заявителем реальной финансово-хозяйственной деятельности и наличии у него основных средств.
 
    Следовательно, принятие судом обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований и позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов заявителя.
 
    Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Заявителем представлен Акт сверки доначисленных и оспариваемых сумм налогов, подписанный представителями Предприятия и налогового органа, из которого следует, что требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.05.2010 № 1720 содержит оспариваемые по настоящему делу суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, начисленного по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) в размере 21 543 549 руб. и пеней в размере 4 151 435 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ суд считает необходимым принять обеспечительные меры в отношении данных сумм.
 
 
    Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, частью 3 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 2 от 12.02.2010 в части доначисления:
 
    - налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, начисленного по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 21 543 549 руб.;
 
    - пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 4 151 435 руб. до принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.
 
    Запретить Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить действия, направленные на бесспорное взыскание с Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка»:
 
    - налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, начисленного по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 21 543 549 руб.;
 
    - пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по обособленному подразделению ФГУП «АМНГР» - участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001) за 2006 год в размере 4 151 435 руб. до принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Галко