Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А42-3201/2010
3 А42-3201/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер
без движения
город Мурманск Дело № 3201/2010
04 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.
рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» о принятии обеспечительных мер по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным в части решения № 2 от 12.02.2010
и приложенные к ходатайству документы
установил:
ходатайство о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.
В нарушение части 3 статьи 92 АПК РФ к ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления об обеспечении иска (в приложенной доверенности полномочия на подписание ходатайства об обеспечении искаотсутствуют).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.
Перечень обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 АПК РФ, а также в части 3 статьи 199 АПК РФ, в соответствии с которой по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить действие оспариваемого решения № 2 от 12.02.2010 в части требованияМежрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 1720 от 20.05.2010:
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001), за 2006 год в размере 21 628 274 руб.,
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ по участку добычи нефти (о. Колгуев, КПП 298332001), за 2006 год в размере 4 163 706,22 руб.
Вместе с тем, требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 1720 от 20.05.2010 не является оспариваемым ненормативным актом по настоящему делу.
В нарушение пункта 6 части 2 статьи 92 АПК РФ ходатайство о принятии обеспечительных мер содержит обеспечительную меру (приостановить оспариваемое решение в части требования № 1720 от 20.05.2010), не предусмотренную ни частью 1 статьи 93, ни частью 3 статьи 199 АПК РФ.
В связи с изложенным заявителю надлежит привести просительную часть ходатайства об обеспечении иска в соответствие с частью 1 статьи 93, частью 3 статьи 199 АПК РФ.
Кроме того, определениями суда от 13.05.2010 и 18.05.2010 суд дважды обращал внимание заявителя на положения части 2 статьи 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Непредставление заявителем расчета оспариваемых сумм, исключающее возможность принятия обеспечительных мер в отношении конкретных сумм, являлось одним из оснований для отказа в принятии обеспечительных мер определениями суда от 13.05.2010 и 18.05.2010.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявителем указаны оспариваемые и неоспариваемые суммы налога на прибыль организаций и пеней, содержащиеся в требовании № 1720 от 20.05.2010.
Однако расчет оспариваемых сумм заявителем вновь не представлен.
Обеспечительные меры заявлены в отношении общей суммы, содержащиеся в требовании № 1720 от 20.05.2010, в то время как в данном требовании указаны и неоспариваемые суммы налога и пеней, о чем сам заявитель указал в ходатайстве об обеспечении иска.
В случае невозможности самостоятельно произвести расчет оспариваемых сумм суд предлагает заявителю обратиться за содействием в составлении расчета в налоговый орган.
Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ, если заявление не соответствует требованиям статьи 92 АПК РФ, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения.
Руководствуясь статьями 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство от 04.06.2010, б/н о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить Федеральному государственному унитарному предприятию «Арктикморнефтегазразведка» в срок до 18.06.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения и представить необходимые документы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока – независимо от способа представления (лично или по почте) соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 18.06.2010.
3. Затребованные документы представить в канцелярию с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Галко
