Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А42-3198/2016

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А42-3198/2016
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А42-3198/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15267ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стуликова Александра Николаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2019 по делу № А42-3198/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Михновец Александр Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником в период с 30.07.2015 по 08.12.2016 на счёт Стуликова А.Н. 4 427 658 рублей и применении последствий недействительности в виде взыскания со Стуликова А.Н. в пользу должника названной суммы.Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2019, требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделок заинтересованными лицами в период подозрительности при наличии у должника признаков несостоятельности в отсутствии экономической целесообразности, указав на противоправную цель сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, верно применив последствия недействительности сделок.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать индивидуальному предпринимателю Стуликову Александру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску



ИП Стуликов Александр Николаевич



ИФНС по Мурманской обл.



Куц Евгений Сергеевич



Михновец Александр Александрович



Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"



ООО "ЕвроОйл"



ООО "Северо-Западная торговая компания"



ООО "Сплит"



ООО "ТК ЕвроОйл"



Стуликов Александр Николаевич



Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать