Решение от 28 июля 2010 года №А42-3196/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3196/2010
 
    «28» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    21.07.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    28.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ООО «Строитель»
 
    к
 
    ООО «Теплоэнергосервис»
 
    о
 
    взыскании 5 043 109,10 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Сигитова Виктора Семеновича, паспорт, директор,
 
    Белова Александра Владимировича, паспорт, доверенность от 15.06.2010 б/н,
 
    Безушко Людмилы Аркадьевны, паспорт, доверенность от 15.06.2010 б/н
 
    от ответчика
 
    Гусева Алексея Николаевича, паспорт, доверенность от 15.01.2010 № 203,
 
    Фадиной Любовь Алексеевны, паспорт, доверенность от 19.07.2010 № 224
 
 
установил:
 
 
    ООО «Строитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за март 2010 года в сумме 5 043 109,10 рублей на основании договора от 11.11.2009 № ТО/11-2009.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной на жилой фонд обслуживаемый ответчиком тепловой энергии в горячей воде.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился и указал, что в марте 2010 года ответчику истцом была отпущена тепловая энергия ненадлежащего качества в нарушение договорных тепловых нагрузок. Ответчик вправе в силу статьи 542 ГК РФ отказаться от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества.
 
    В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.
 
    Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по изложенным в отзыве на него основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией и владеет сетями теплоснабжения на основании договора аренды от 05.06.2009 № 42-юр/2009, переданных ему по акту приема-передачи (л.д. 11-52).
 
    Ответчик в муниципальном образовании городское поселение Никель Мурманской области является одной из Управляющих компаний по отношению к жилому фонду, что не отрицалось и признавалось представителями сторон в судебном процессе.
 
    11.11.2009 между истцом (РСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № ТО/11-2009, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства отпустить ответчику тепловую энергию в объемах, определенных в Приложении № 1 «Расчет потребности тепловой энергии в горячей воде, отпускаемой в МДК г.п. Никель для отопления жилых помещений», а ответчик обязательства принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения должен соответствовать согласованным параметрам качества и надежности (Приложение № 2).
 
    Согласно раздела 3 договора, стоимость поставленной тепловой энергии определяется по тарифам установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и подлежит оплате ответчиком на основании счета-фактуры выставленной истцом в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного периода на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами. Оплата отпущенной тепловой энергии производится ежемесячно равными долями (в размере 1/12) от стоимости расчетного объема теплоснабжения, определенного сторонами на момент заключения договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора он пролонгировался на 2010 год.
 
    Приложениями к договору стороны согласовали расчет потребности в тепловой энергии температурный график отпуска тепловой энергии.
 
    Между тем, отпустив в марте 2010 года тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным и согласованным сторонами тарифам, как на тепловую энергию, так и на услуги по передаче тепловой энергии (л.д. 65-71), выставил ответчику к оплате, с учетом нормативов, счет-фактуру на общую сумму 18 068 473 рубля (л.д. 72), которую ответчик акцептировал частично в сумме 13 025 363,90 рубля (л.д. 73). В тоже время задолженность в сумме 5 043 109,10 рублей ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 5 043 109,10 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
 
    В рамках настоящего спора сумма заявленная ко взысканию истцом (5 043 109,10 рублей) образовалась в результате неоплаты ответчиком стоимости отпущенной в марте 2010 года тепловой энергии.
 
    Согласно позиции ответчика по спору, указанная разница образовалась в результате поставки истцом тепловой энергии не надлежащего качества, которая приобреталась ответчиком как Управляющей компанией для нужд населения. Размер объема ненадлежащего качества определен ответчиком по показаниям приборов учета тепловой энергии установленных на источнике теплоты по сравнению с договорными величинами (температурным графиком).
 
    В тоже время, согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 60 Правил, раздела VII «Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Разделом VIII Правил, установлен четкий порядок и процедура установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Доказательств полного соблюдения указанного порядка в целях определения объемов услуг по теплоснабжению населения ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств производства населению соответствующих перерасчетов, и сами расчеты, произведенные в соответствии с Приложением № 1 к Правилам.
 
    Таким образом, в рамках настоящего спора ответчик не доказал факт предоставления населению услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества. Показания приборов учета на источнике теплоты такие объемы ненадлежащего качества не доказывают и не подтверждают, так как не отражают фактическую теплоотдачу теплоносителя в жилых домах обслуживаемых ответчиком, где в соответствии с Правилами и должны были производится замеры, и на которых должны были быть основаны расчеты за представление услуг ненадлежащего качества.
 
    С учетом совокупности изложено, суд приходит к выводу, что ответчиком по совокупности статей 9, 65 и 71 АПК РФ не доказан факт предоставления населению услуг ненадлежащего качества, а тем более объемы таких некачественных услуг.
 
    При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства в сумме 5 043 109,10 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5 043 109,10 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 23.04.2010 № 454 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 48 215,55 рублей, исчисленная в соответствии со статьей 33321 НК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ООО «Строитель».
 
    Взыскать с ООО «Теплоэнергосервис», юридический адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская, дом 5, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 в пользу ООО «Строитель» основной долг в сумме 5 043 109 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 215 рублей 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов