Решение от 04 июня 2010 года №А42-3194/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-3194/2010
 
    «04» июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Мурманский траловый флот»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом»
 
    о  взыскании  9 668 руб. 63 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Белоусова А.В., доверенность от 20.10.2009 № 383
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги радиосвязи в ноябре 2009 года  на основании договора № 15-01/39 от 22.06.2009 в сумме 9 668 руб. 63 коп.  
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон, судебное разбирательство по делу проводится в порядке упрощенного производства, на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметками органа связи «Организация не значится».
 
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании пункта 3 части 2 статьи 123,  части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил доказательства направления ответчику акта сверки задолженности.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 15-01/39 от 22.06.2009, предметом которого является круглосуточное предоставление каналов  связи Радиоцентра тралового флота  (пункт 1.1.  договора).
 
    Согласно условиям договора истец (Радиоцентр) принял на себя обязательство по осуществлению радиотелефонной связи для служебных переговоров должностных лиц судов и структур Заказчика и для частных переговоров экипажей судов, а также по предоставлению междугородних и международных переговоров, а ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство по своевременной оплате счетов Радиоцентра за оказанные услуги связи (пункты  1.8., 1.9.,  3.2., 5.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг связи определяется за календарный месяц.
 
    Тарифы на услуги связи Радиоцентра были согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2. договора). 
 
    Согласно пункту 2.4. договора истец ежемесячно в первой декаде выставляет ответчику счет-фактуру на предоставленные услуги связи за прошедший месяц,  которые Заказчик обязан оплатить не позднее 5-ти банковских дней с момента поступления счета-фактуры в его адрес.
 
    Срок действия договора был установлен сторонами с  22.06.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.1. договора).
 
    Оказав услуги радиосвязи  по согласованным тарифам в ноябре 2009 года, истец выставил к оплате счет-фактуру № 00007044 от 30.11.2009 на сумму                        9 668 руб. 63 коп., которая была принята ответчиком, но не оплачена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 9 668 руб. 63 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 9 668 руб. 63 коп.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Агентство НордКом»  в пользу Открытого акционерного общества  «Мурманский траловый флот» задолженность в размере 9 668 руб. 63 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец