Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А42-3188/2018

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А42-3188/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
наличия складированного снега на элементах озеленения; наличия складированного снега за контейнерной площадкой; наличия надписей и изображений на опорных стенах в районе дома № 48 по пр. Ленина и на фасаде дома № 46 по пр. Ленина. Частью 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Доказательств невозможности исполнения товариществом требований вышеуказанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Приведенные в жалобе доводы о том, что административный орган при проведении проверки необоснованно учел автодорогу муниципального значения как общее имущество собственников помещений многоквартирных домов, не может служить основанием для отмены судебных актов при установленных судами обстоятельствах наличия иных нарушений правил благоустройства. При этом наказание назначено товариществу в виде предупреждения. Существенных нарушений в ходе производства по делу, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судами не установлено. Доводы об осуществлении мероприятий по контролю с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам непосредственного обнаружения факта административного правонарушения на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории, что повлекло осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы товарищества направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ПРОСПЕКТ" Ответчики:


Административная комиссия Октябрьского административного округа г.Мурманска Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)