Решение от 30 июля 2010 года №А42-3182/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
                                
                                     E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                            дело № А42-3182/2010
 
 
    30 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  вынесена и оглашена 29.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.07.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Водопроводно - канализационное предприятие «Водоканал»
 
    к «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»
 
    Министерству обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 11 981 211 руб. 10 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Семенчук Н. Н., по доверенности от 20.05.2010 № 9/1086 (доверенность действительна по 31.12.2010), паспорт;
 
    от «ФБУ – войсковая часть 15010» –  до перерыва -  Семеновой И. В., по доверенности от 01.03.2010 б/н (доверенность выдана сроком на один год), паспорт; после перерыва - Драниковой А. В., по доверенности от 01.03.2010 б/н (доверенность выдана сроком на один год), паспорт; Дементьевой А. Б., по доверенности от 24.02.2010 б/н (доверенность выдана сроком на один год), паспорт,
 
    от Министерства обороны РФ – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Водопроводно – канализационное предприятие «Водоканал» (далее – истец, ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010» (далее – «ФБУ – войсковая часть 15010») о взыскании 11 666 879 руб. 12 коп. основного долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период январь-март 2010 года по государственному контракту № 3/10-21 от 18.02.2010 и 208 825 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 11 875 705 руб. 05 коп.
 
    Вобоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
 
    В письменных пояснениях на отзыв «ФБУ – войсковая часть 15010» истец указал, что государственный контракт является заключенным, так как сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения, кроме того, со своей стороны ОАО «Водоканал» подписало протокол разногласий и направило его в адрес ответчика. Ответчик обязан оплатить фактически потребленные ресурсы и оказанные услуги, так как факт потребления и пользования услугами водоснабжения и водоотведения за спорный период «ФБУ – войсковая часть 15010» не оспаривается.
 
    В представленном отзыве (от 15.06.2010 исх. № 803) ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что государственный контракт фактически не заключен, так как сторонами не подписан протокол разногласий; образование долга обусловлено отсутствием бюджетных ассигнований, достаточных для своевременной и полной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
 
    Определением суда от 28.06.2010 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.07.2010 объявлялся перерыв до 29.07.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца представила письменное уточнение искового заявления. Указала на допущенные в письменном уточнении опечатки при указании суммы основного долга, а именно: «вместо суммы 11 666 879 руб. 12 коп. в просительной части уточненного иска указано 11 666 789 руб. 12 коп.», что повлекло арифметическую ошибку при указании цены иска. Просила суд взыскать с «ФБУ – войсковая часть 15010»                                11 981 211 руб. 10 коп., в том числе: 11 666 879 руб. 12 коп. – основного долга и                                   314 331 руб. 98 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае недостаточности денежных средств у «ФБУ – войсковая часть 15010» истец просит суд взыскать денежные средства с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. Представитель истца представила акт сверки задолженности, подписанный уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что основной долг в сумме 11 666 879 руб. 12 коп. «ФБУ – войсковая часть 15010» признает в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований к «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010» принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Дополнительное требование истца в части взыскания задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности судом отлонено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Отказывая истцу в части заявленного требования о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в порядке субсидиарной ответственности, суд исходит из положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок привлечения к данному виду ответственности, который истцом не соблюден.
 
    Однако отказ суда в привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в порядке субсидиарной ответственности не исключает возможности кредитора, в данном случае ОАО «Водоканал», в дальнейшем предъявить к собственнику имущества учреждения самостоятельное требование.
 
    В судебном заседании представители «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»сумму основного долга признали; представили контррасчет процентов на сумму 312 237 руб. 79 коп. Пояснили суду, что истец при указании периода просрочки исполнения обязательства учитывает дату поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «Водоканал», а ответчик считает правомерным считать датой прекращения обязательства – дату платежного поручения, предъявленного ответчиком в кредитное учреждение для исполнения. Представители ответчика представили письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010».
 
    Признание ответчиком исковых требований в части основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 
 
    Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, в силу части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Какустановлено материалами дела, между истцом (Организация ВКХ) и «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»(Заказчик) заключен государственный контракт № 3/10-21 от 18.02.2010 (далее – контракт),  предметом которого является оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении объектов ответчика, расположенных в гарнизоне Заозерск Мурманской области, в количестве, указанном в приложении № 1 к контракту (пункт 1.1. контракта).
 
    Контракт заключен сроком на один календарный год, вступает в силу со дня его подписания и применяется к отношению сторон с 09.12.2009 по 31.12.2010 (пункт 8.1. в редакции протокола разногласий от 18.02.2010).
 
    Согласно  пункту 4.1. контракта стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется по ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.
 
    В соответствии с пунктом 4.7. контракта оплата услуг производится ответчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета – фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг. Счета – фактуры и акты оказанных услуг предоставляются Заказчику в период с 25 по 30 (31) число текущего месяца (пункт  4.6. контракта).
 
    Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и  приему сточных вод за период январь – март 2010 года истец по  утвержденным тарифам выставил ответчику счета-фактуры на оплату потребленных ресурсов и оказанных услуг; сторонами подписаны и заверены печатями акты приема и сдачи оказанных услуг за заявленный период. Счета-фактуры были приняты ответчиком и оплачены частично, в результате чего у «ФБУ – войсковая часть 15010»образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 11 666 879 руб. 12 коп.
 
    Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения ОАО «Водоканал» с настоящим иском в суд.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненного расчета) за период с 27.02.2010 по 27.07.2010 в сумме 314 331 руб. 98 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования к «ФБУ – войсковая часть 15010», с учетом уточненного расчета процентов, подлежащими удовлетворению; исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»признан. Тариф и объем потребленных ресурсов ответчиком не оспаривается.      
 
    Основной долг в сумме 11 666 879 руб. 12 коп. подтвержден материалами дела, «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»признан и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Судом не принимается довод «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»об отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта, поскольку, как правомерно указал истец, сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения. Представители ответчика в судебном заседании основной долг признали.
 
    Кроме того, даже отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно с применением  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  – 7, 75 %. Периоды  просрочки не превышают фактических периодов, проценты начислены по состоянию на 27.07.2010.
 
    Оснований для освобождения «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, недофинансирование «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010», а также тот факт, что должник является учреждением, не освобождают последнего от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»не представило суду доказательств того, что оно предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения денежного обязательства по государственному контракту с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Довод «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»об обоснованности определения период просрочки исполнения денежного обязательства с даты платежного поручения, а не с даты поступления денежных средств на расчетный счет истца, судом не принимается, как не основанный на законе. Кроме того, данный довод «ФБУ – войсковая часть 15010» противоречит условиям государственного контракта, согласованным сторонами.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования к «ФБУ – войсковая часть 15010» о взыскании 11 981 211 руб. 10 коп., в том числе:                                 11 666 879 руб. 12 коп. – основной долг,  314 331 руб. 98 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации как к соответчику по делу, привлеченному в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым истцу отказать, так как самостоятельные материально-правовые требования к нему истцом не сформулированы.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, рассчитанной от заявленной первоначальной суммы иска. Впоследствии размер исковых требований был истцом увеличен до 11 981 211 руб. 10 коп.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Вместе с тем, с учетом тяжелого финансового положения ответчика, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.
 
 
    Исковые требования к «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»                  (ОГРН 1095110000589) в пользу открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» (ОГРН 1095110000325) 11 981 211 руб. 10 коп., в том числе: 11 666 879 руб. 12 коп. основного долга, 314 331 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Взыскать с «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15010»                      (ОГРН 1095110000589) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  100 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина