Решение от 30 июля 2010 года №А42-3181/2010

 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                     E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-3181/2010
 
    «30»  июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30  июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе:
 
    судьи  Поповой Елены Валентиновны,
 
    при ведении протокола судьейПоповой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 22.07-27.07.2010 дело по искуоткрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
 
    к  открытому акционерному обществу «Мурманская горэлектросеть»
 
    овзыскании 119 575 152 руб. 50 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Сметанин С.А.  по доверенности от 02.09.2009
 
    ответчика – Дежкина О.А. по доверенности от 27.02.2009, Артамонова Л.А. по доверенности от 10.03.2009
 
 
у с т а н о в и л:
 
    11.05.2010 ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Мурманская горэлектросеть» о взыскании 119 575 152 руб. 50 коп., из которых 109 416 970 руб. 79 коп. основной долг, 10 158 181 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец поддержал исковые требования о взыскании 60 605 944 руб. 46 коп., из которых 49 427 146 руб. 35 коп. основного долга, 11 178 798 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в указанном истцом размере, заявил о предоставлении времени для проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.07.2010.
 
    Выслушав заявление истца об уточнении расчета исковых требований от 19.07.2010, в порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании 22.07.2010 до 27.07.2010 9 часов 30 минут.
 
    27.07.2010 в 9 часов 35 минут судебное разбирательство возобновлено.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 28.06.2010, просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по аналогии со ст. 333 ГК РФ, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 047 916 руб. 61 коп. по ставке  рефинансирования 7,75% годовых за весь период просрочки с 29.02.2008 по 15.07.2010, ссылаясь на то, что задолженность частично погашена, образовалась в результате финансовых затруднений, о которых свидетельствуют взятые обществом кредиты для финансирования текущей деятельности, в том числе для  расчетов с поставщиками и подрядчиками.
 
    Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая необоснованными доводы ответчика о «малозначительности» периодов просрочки, составляющих от 20 до 118 дней с февраля 2008 по март 2010, несоразмерности ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 178 798 руб. 11 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства согласно п.п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ размер исковых требований уменьшился до  60 493 513 руб. 65 коп., из которых 49 427 146 руб. 35 коп. задолженность за февраль-март  2010 года, 11 066 367 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по договору № 2 ПН от 01.01.2008.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.
 
    Исходя из п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 ПН от 01.01.2008 года являются ОАО «Колэнерго» (Исполнитель) и ОАО «Мурманская горэлектросеть» (Заказчик).
 
    01.04.2008 ОАО «Колэнерго» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада». В Пункте 9.2 договора  правопреемство стороны Исполнителя оговорено в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ.
 
    Пунктом 1.1 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а также путем заключения договоров со смежными сетевыми организациями, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя.
 
    Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, в отзыве указал, что сторонами не подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1), отнесенный к существенным условиям договоров такого вида (подп. «б» п. 38 Правил), поэтому в требуемой форме договор между сторонами фактически не заключен и ответчик не мог нарушить обязательства по договору в части срока оплаты счетов истца.
 
    Вместе с тем, не согласован только пункт 2.2.15 договора № 2 ПН от 01.01.2008, устанавливающий обязанность Заказчика соблюдать заданные Исполнителем и Субъектом оперативно-диспетчерского управления требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони, исходя из протокола согласования разногласий от 27.02.2008 (т. 1, л. д. 73-88).
 
    Истец представил акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между ОАО «Колэнерго» и ОАО «Мурманская горэлектросеть»20.08.2007, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО «Колэнерго» за расчетный период с января 2008 по март 2010 года, содержащие данные о количестве переданной электроэнергии, тарифе, стоимости услуг.
 
    Основанием составления актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, начиная с февраля 2008 года, является договор № 2 ПН от 01.01.2008 года.
 
    По расчету ответчика счета-фактуры за период с января 2008 по март 2010 года на общую сумму 697 603 406 руб. 16 коп. оплачены по состоянию на 28.04.2010 в сумме  618 186 435 руб. 57 коп.
 
    По расчету истца с учетом платежей, произведенных ответчиком за период с 21.05.2010 по 29.06.2010 на общую сумму 29 989 824 руб. 15 коп., задолженность составляет 49 427 146 руб. 35 коп.
 
    Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость, а также задолженность по оплате услуг за февраль-март 2010 года подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    По условиям раздела 4 договора окончательный расчет должен производиться Заказчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарным месяцем), на основании счета-фактуры Исполнителя и подписанного сторонами Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Нарушение срока оплаты электрической энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, за период просрочки, определенный истцом, не установлено.
 
    Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 066 367 руб. 30 коп. проверена в соответствии с условиями договора.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. ст. 314 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.5 договора срок исполнения обязательства установлен периодом времени, календарной датой окончания которого является 19-ое число месяца.
 
    Нарушений ст. 193 ГК РФ при исчислении просрочки с 21-го числа следующего за расчетным месяцем не выявлено.
 
    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.110.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами» установлено, что, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по сравнению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ,  уменьшив размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 047 916 руб. 61 коп., рассчитанных ответчиком по ставке рефинансирования 7,75% годовых, учитывая, что задолженность по счетам-фактурам за период с января 2008 по январь 2010 года, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 934 654 руб. 23 коп., погашена ответчиком до обращения с настоящим иском, средний период просрочки оплаты услуг за каждый месяц в течение 25 месяцев, составляющий 57 дней (1422:25), не является длительным, баланс интересов сторон не нарушается.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 58 475 062 руб. 96 коп., из которых 49 427 146 руб. 35 коп. задолженность, 9 047 916 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 018 450 руб. 69 коп. следует отказать.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 2611 от 03.06.2009 на сумму 200 000 руб. 00 коп.
 
    Государственная пошлина по иску о взыскании 60 493 513 руб. 65 коп. составляет предельную сумму государственной пошлины согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика без учета уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть»в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 58 475 062 руб. 95 коп., из которых 49 427 146 руб. 35 коп. задолженность, 9 047 916 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов, всего – 58 675 062 руб. 95 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Попова