Определение от 14 июля 2010 года №А42-3178/2008

 
    4
 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk(g),polarnet.ru 
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                                        Дело № А42-3178/2008
 
    «14» июля 2010 года                                                                                                (1ж.)
 
 
         Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 07.07.2010.
 
         Полный текст определения изготовлен 14.07.2010.
 
 
         Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Райковым Николаем Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севмет» (ИНН 5102041358, ОГРН 1025100537263),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: Коварнина А.И. – по доверенности.,
 
    конкурсного управляющего (Райкова Н.В.): не участвовал (почтовое увед. № 98886);
 
    заинтересованных лиц (кредиторов):
 
    Управления Росреестра по МО – Евтушенко Д.Н.  – по доверенности, паспорт;
 
 
                                                                    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Севмет» (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на  временного управляющего Райкова Николая Валентиновича.
 
    Определением суда от 24.11.2008 конкурсным управляющим ООО «Севмет» утвержден Райков Николай Валентинович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
 
    21.05.2010 уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области, как установленный кредитор третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Севмет», обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Райковым Н.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севмет».
 
    Определением суда от 15.06.2010 рассмотрение жалобы уполномоченного органа по ходатайству Райкова Н.В. отложено на 07.07.2010, о чем лица, участвующие в деле о банкротстве, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий Райков Н.В. не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил.       
 
    С учетом изложенного, суд в силу ч.3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявленную жалобу по существу в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал на допущенные со стороны конкурсного управляющего Райкова Н.В. нарушения статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в несоблюдении установленной решением собрания кредиторов ООО «Севмет» от 10.12.2008 периодичности проведения собраний кредиторов (один раз в три месяца), нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Кроме того, представитель уполномоченного органа указал на то, что представленные конкурсным управляющим отчеты о результатах конкурсного производства ООО «Севмет», датированные 06.11.2009 и 30.03.2010, не содержат информации о мерах, принятых конкурсным управляющим, по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.
 
    По мнению заявителя, указанные выше нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Райковым Н.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севмет», препятствовали реализации уполномоченным органом (единственным кредитором должника) права на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, на получение полной и актуальной информации о ходе и результатах процедуры банкротства должника, а также повлекли необоснованное затягивание процедуры банкротства.
 
    Конкурсный управляющий отзыв на жалобу уполномоченного органа не представил, для участи в судебном заседании не прибыл.
 
 
    Заслушав заявителя, изучив документы, представленные в обоснование жалобы, а также материалы арбитражного дела № А42-3178/2008, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что определением суда от 27.05.2010 по делу № А42-3178/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Севмет» завершено.
 
    Вместе с тем, из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  N 29  «О некоторых вопросах практики применении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
 
    С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
 
    Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Поскольку доказательств внесения записи о ликвидации ООО «Севмет» в ЕГРЮЛ ни со стороны конкурсного управляющего Райкова Н.В., который в соответствии с п. 2 статьи 127 Закона о банкротстве продолжает осуществлять  деятельность конкурсного управляющего ООО «Севмет» до даты завершения конкурсного производства, т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (п. 4 статьи 149 Закона о банкротстве), ни со стороны уполномоченного органа не представлено, суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя по существу.
 
    Жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Уполномоченный орган является единственным установленным кредитором ООО «Севмет» третьей очереди.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Райковым Н.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севмет», на допущенные нарушения статьи 143 Закона о банкротстве, заявитель, руководствуясь статьей 60 указанного выше Закона, в целях защиты нарушенного права и законных интересов кредитора, обратился в суд с настоящей жалобой.
 
    К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности; заявление возражений относительно требований кредиторов; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, иных установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Как следует из содержания статьи 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 1 указанной выше статьи, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации – банкрота.
 
    При этом периодичность проведения собраний кредиторов и представление кредиторам отчетов о результатах конкурсного производства действующим законодательством о банкротстве в зависимость от наличия (отсутствия) у должника сформированной конкурсной массы, количества кредиторов, иных обстоятельств  не поставлена.
 
    Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что решением собрания кредиторов ООО «Севмет» от 10.12.2008 установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника - не реже одного раза в три месяца.
 
    Поскольку в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол указанного выше собрания кредиторов в материалы арбитражного дела № А42-3178/2008 конкурсным управляющим не представлен, суд, оценив в совокупности обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2010 по делу № А42-12998/2009 по заявлению Управления ФРС по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего Райкова Н.В. к административной ответственности, и информацию, предоставленную  уполномоченным органом, счел возможным признать информацию об установлении решением собрания кредиторов ООО «Севмет» более продолжительного срока для проведения собраний кредиторов подлежащей принятию.
 
    С учетом той периодичности проведения собраний кредиторов, которая была установлена указанным выше решением собрания кредиторов, конкурсный управляющий Райков Н.В. был обязан, начиная с 07.11.2008 (дата признания ООО «Севмет» несостоятельном (банкротом)), один раз в три месяца  проводить  собрания  кредиторов,  для представления отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
 
    Таким образом, за период конкурсного производства (с 07.11.2008 по 27.05.2010) конкурсным управляющим должно было быть проведено шесть собраний кредиторов, для представления кредиторам отчета о результатах проведения конкурсного производства. Вместе с тем, в нарушение ч.1 статьи 143 Закона о банкротстве, за весь период конкурсного производства Райков Н.В. провел только три собрания кредиторов, а именно 10.12.2008, 11.12.2009 и 12.04.2010. При этом отчеты о результатах своей деятельности и процедуры конкурсного производства были предоставлены только на собраниях, состоявшихся  11.12.2009  и  12.04.2010.
 
    Доказательств соблюдения установленной решением собрания кредиторов  периодичности созыва собраний кредиторов, представления отчетов о результатах своей деятельности и процедуры банкротства Райковым Н.В. не представлено.
 
    Довод заявителя о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Райковым Н.В. обязанности по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о проведении ликвидационных мероприятий в отношении должника, включая сведений, касающихся выявления принадлежащего должнику имущества, взыскания с третьих лицдебиторской задолженности, послужило причиной неоднократного отложения судом судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего (определения суда от 12.11.2009,  от 21.12.2009, от 19.04.2010) и в конечном итоге повлекло необоснованное затягивание процедуры банкротства должника, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим принятию.
 
    Указанные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Райковым Н.В. обязанностей, возложенных на него статьями 12, 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, представления отчетов о своей работе, информации об использовании денежных средств должника и об имуществе должника, свидетельствует о ненадлежащим исполнении Райковым В.Н. обязанностей конкурсного управляющим ООО «Севмет», нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора, на получение своевременной и полной информации о ходе конкурсного производства. С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего ООО «Севмет» Райкова Н.В. не могут быть признаны судом добросовестными, разумными и направленными на соблюдение интересов кредиторов должника. 
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                                определил:
 
 
    Жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области  удовлетворить.
 
    Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Райковым Николаем Валентиновичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севмет» (ИНН 5102041358, ОГРН 1025100537263).
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                           Севостьянова Н.В.