Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А42-3174/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного разбирательства
город Мурманск Дело № А42-3174/2010
«15» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд»
к Главе муниципального образования ЗАТО Александровск
Совету депутатов ЗАТО Александровск
о признании решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 № 102 «О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 № 101 «Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход и значений коэффициентов К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год» недействующим
при участии представителей:
от заявителя - Стахович Н.А., дов. б/н от 07.04.2010, удостоверение адвоката
от ответчиков - Николаев С.В., дов. б/н от 14.01.2010, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Главе муниципального образования ЗАТО Александровск и Совету депутатов ЗАТО Александровск о признании решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 № 102 «О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 № 101 «Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход и значений коэффициентов К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год» недействующим.
В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд назначить рассмотрение дела по существу. Заявил ходатайство об истребовании у Государственного учреждения культуры «Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека» подшивку газеты «Полярный вестник» за второе полугодие 2007 года для её обозрения в судебном заседании.
Представитель ответчиков против удовлетворения заявленного требования и ходатайства об истребовании доказательств возражал, указал на наличие оснований для прекращения судом производства по делу.
Выслушав позицию представителей сторон относительно предмета спора и о возможности назначения судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд определил объём документов, необходимый для приобщения к материалам дела, и пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
о п р е д е л и л:
1. Рассмотрение дела № А42-3174/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд» к Главе муниципального образования ЗАТО Александровск и Совету депутатов ЗАТО Александровск о признании решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 № 102 «О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 № 101 «Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход и значений коэффициентов К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год» недействующим назначить на 06 июля 2010 года на 15 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: город Мурманск, ул. Книповича, дом 20, каб. 524, телефон специалиста, помощника судьи № 444-916 (вн. 142, 210) в составе судей Кабиковой Е.Б. (судья-докладчик), Алексиной Т.Ю., Муратшаева Д.В.
2. Обязать заявителяуточнить заявленное требование, указав на соответствие какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суду надлежит проверить оспариваемый акт.
Судья Е.Б. Кабикова