Решение от 25 июня 2010 года №А42-3169/2010

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                              дело № А42-3169/2010
 
    25 июня 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 18.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 25.06.2010.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества «Севжилсервис»
 
    к  Государственной жилищной инспекции Мурманской области
 
    о признании незаконным и  отмене постановления  от 28.04.2010 № 22/10 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – Быкова А.А., доверенность от 26.04.2010
 
    административного органа – Захарова В.Л., доверенность   от 13.04.2009                           № 18-10/555
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее –  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене  постановления   Государственной жилищной инспекции Мурманской области  (далее – Инспекция, административный орган)  от 28.04.2010 № 22/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований Общество в заявлении и дополнении к нему указало следующее:
 
    1. Вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений в многоквартирном доме. В соответствии с действующим законодательством обслуживающая организация не имеет право в одностороннем порядке определять перечень и объем работ, необходимых к проведению по дому. Решение о проведении текущего ремонта, а также об объемах работ, которые необходимо выполнить принимают собственники жилых помещений многоквартирного дома общим собранием.
 
    До тех пор, пока общим собранием собственников такого решения принято не будет, управляющая компания не может осуществлять текущий ремонт дома.
 
    2. С учетом письма Минрегиона РФ от 14.10.2008 № 26084-СК/14 «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации», в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией, к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором.
 
    Инспекция представила отзыв, в котором с требованием Общества не согласилась, указав, что в данном случае никаких дополнительных решений общего собрания не требовалось.
 
    По договору управления от 11.01.2009, заключенному после проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций, утвержден организатором конкурса Перечень обязательных работ и услуг (Приложение № 4 к договору), который обязателен для исполнения                   ОАО «Севжилсервис».
 
    Населением осуществляется ежемесячная плата за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 22,10руб. с 1кв.м общей площади жилого помещения. При этом 0,9руб. с 1кв.м взимается ежемесячно за устранение протечек кровли (пункт 23 Перечня), а 0,41 руб. с 1 кв.м – за ремонт примыканий, заделку стыков, герметизацию межпанельных и иных швов (пункт 28 Перечня). Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома не требуется, если по этим работам на основании условий конкурса уже определена плата и установлена обязанность управляющей организации по их выполнению.
 
    В судебном заседании представители  сторон поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении (с дополнением) и отзыве на заявление.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    В связи с поступлением письменного обращения  председателя Мурманской региональной общественной организации «Мой дом»                Куликова А.Н. в связи с залитием, начиная с 1006 года по настоящее время, талыми и дождевыми водами тамбура входа во второй подъезд дома № 28 корп. 2 по ул. Хлобыстова в г. Мурманске, на основании распоряжения начальника Инспекции от 29.03.2010 № 120 проведена проверка в отношении                      ОАО «Севжилсервис», по соблюдению правил содержания, ремонта данного жилого дома.
 
    В рамках проверки в присутствии жильцов квартир №№ 34, 127, 131 данного дома, а также инженера технического отдела Общества, инспектора отдела технадзора ММБУ «Новые формы управления», инженера                         ООО «Ленинское ЖЭУ-9» и председателя МРОО «Мой дом» проведено комиссионное обследование указанного жилого дома (в том числе тамбурных входных отсеков, квартир №№ 34, 127, 131 и участков кровли над ними).
 
    В ходе обследования тамбурных входных отсеков установлены, в том числе следы протечек в местах примыкания плиты перекрытия к стене дворового фасада в виде потеков и шелушения побелки во всех четырех подъездах дома № 28 корп. 2 по ул. Хлобыстова.
 
    В ходе обследования квартиры № 34 (через кровлю) установлено:
 
    1. В комнате площадью 20,4 кв.м (помещение № 1 согласно техническому паспорту дома) наблюдаются сухие следы залития по побелке потолочной плиты (в углу) в месте сопряжения со стеной, разделяющей квартиру № 34 и квартиру № 33, и перегородкой, разделяющей комнату и прихожую )помещение № 3) квартиры № 34.
 
    В прихожей площадью 6,3 кв.м (помещение № 3) наблюдается отслоение обоев над верхней дверью квартиры.
 
    2. Кровля крыши мягкая, имеет повреждения в виде трещин. наблюдается отслоение кровельного покрытия от вентиляционной шахты квартир №№ 34 и 35.
 
    По результатам обследования составлен акт № 167 от 16.04.2010.
 
    Усмотрев в действиях Общества нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, должностным лицом Инспекции в отношении ОАО «Севжилсервис» 23.04.2010 составлен протокол № 28 об административном правонарушении по статье 7.22                КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что                ОАО «Севжилсервис», являясь ответственным лицом за эксплуатацию  )техническое обслуживание и текущий ремонт) жилищного фонда, согласно договору на организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.01.2007, заключенному с Комитетом  по развитию городского хозяйства  администрации г.Мурманска, в период с 2007 по апрель 2010 года не принимало мер к ликвидации протечек через поврежденные участки крыши тамбуров входных групп в доме № 28 корп. 2 по ул. Хлобыстова в г. Мурманске, о чем делались обращения жильцов данного дома в ММУП «ЕДДС 051» от 29.09.2007, 14.08.2008, 23.08.2009, 24.01.2010,20.03.2010.
 
    Также в период с 2009 по апрель 2010 года не принимало мер по устранению протечек в квартире № 34 дома 28 корп. 2 по ул. Хлобыстова, несмотря на обращения жильцов данной квартиры в ММУП «ЕДДС 051» от 3, 4, 11 апреля, 6 ноября, 11 декабря 2009 года, 02.04.2010. В результате повреждений кровельного покрытия дома происходят залития дождевыми и талыми водами квартиры № 34, о чем составлялись акты ООО «Ленинское ЖЭУ-9» от 10.04.2009, 17.04.2009, 07.04.2010; факт залития квартиры подтвержден и актом Инспекции от 16.04.201 № 167.
 
    28.04.2010 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление № 22/10 о привлечении ОАО «Севжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    При этом управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).
 
    Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Как следует из материалов дела, между  Комитетом и Обществом заключен договор от 01.01.2007 на организацию  и обеспечение  выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту  жилищного фонда и придомовых территорий.
 
    В соответствии с пунктом 1.1  данного договора Общество приняло на себя  обязательства по организации и обеспечению выполнения  всего комплекса работ, связанного с содержанием и текущим ремонтом жилищного (в т.ч. специализированного) фонда, внутридомовых систем (отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электрических, газовых, вентиляционных), а также  наружных  муниципальных инженерных систем и оборудования, придомовых территорий с расположенными на них объектами  внешнего благоустройства и озеленения, санитарной очистки домовладений муниципальной  и иных форм собственности, собственники которых не приняли решение  о выборе  способа управления многоквартирным домом  или не реализовавшие его, согласно адресной  программе (Приложение № 1).
 
    Из Приложения № 1 к указанному договору следует, что в список домов, организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий которых осуществляет ОАО «Севжилсервис»,  включен также дом № 28/2 по ул. Хлобыстова.
 
    Следовательно, на Общество возложены обязанности по организации содержания и ремонта жилищного  фонда названного дома.
 
    Материалами дела подтверждается, что ОАО «Севжилсервис» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Хлобыстова, д. 28 корп.2. Согласно пункту 2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 11.01.2009 в обязанности Общества входит оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № 4 к договору управления.
 
    Выполнение ремонтных работ по устранению протечек кровли, ремонт примыканий, заделка стыков, герметизация межпанельных и иных швов, было предусмотрено договором, в связи с чем, Общество должно было в четырнадцатидневный срок (с момента получения заявки диспетчером) принять меры по устранению протечек в отдельных местах крыши (кровли) по соответствующему адресу.
 
    Факт непроведения ремонтных (аварийных) работ по устранению протечек в отдельных местах крыши (кровли) по соответствующему адресу в установленный договором срок, нарушение Обществом требований Правил  (пункты 2.2.6, 4.2.1.8, 4.6.1.10, 4.10.2.2, 4.10.2.7)  подтверждается материалами дела (неоднократные обращения жильцов, акты от 10.04.2009, от 17.04.2009, от 16.04.2010 № 167, протокол об административном правонарушении № 28 от 23.04.2010).
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено. Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных Правил судом не установлено, а равно не установлено принятие заявителем каких-либо мер по соблюдению установленных правил и норм (в том числе направленных на ликвидацию протечек).
 
    При этом само по себе заключение с ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» агентского договора от 01.01.2009 № 01/09-ЛЖЭ»9 не может свидетельствовать о принятии Обществом всех мер по соблюдение положений договора, а также действующих правил и норм, поскольку                   Общество, поручив выполнение своих обязанностей другому лицу, обязано контролировать исполнение такого договора, в том числе сроки проведения ремонтных работ.  
 
    Ссылка заявителя на то, что собственниками дома не было принято решение о проведении текущего ремонта, а также об объемах работ, которые необходимо выполнить (в том числе с целью устранения протечек с кровли) судом не принимается.
 
    Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил № 170).
 
    Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома не требуется, если на основании условий конкурса  соответствующие работы включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определена плата и установлена обязанность управляющей организации по их выполнению.
 
    На основании изложенного данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
 
    Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008               № 26084-СК/14, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споров (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит правомерным вывод Инспекции о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Севжилсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление от 28.04.2010 № 22/10 вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в  пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Инспекцией при назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной статьей 7.22 КоАП РФ административной ответственности.
 
    Суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.22 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г.  № 11-П; оснований для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении требования   открытого акционерного общества «Севжилсервис» о признании незаконным и  отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 28.04.2010   № 22/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья       Беляева Л.Е.