Решение от 25 июня 2010 года №А42-3166/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                           дело №А42-3166/2010
 
    25 июня 2010  года                                              
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 18.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 25.06.2010
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания»
 
    к     Административной комиссии при управлении Ленинского административного округа города Мурманска
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 № 433 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Киваева В.Н., доверенность от 04.05.2010 № 11
 
    административного органа – Зиминой М.В., доверенность от 21.09.2009
 
 
 
установил:
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания» (далее – заявитель, Предприятие, ММУП «ЖСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управлении Ленинского административного округа города Мурманска (далее – Управление, административный орган) от 27.04.2010              № 433 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон  № 401-01-ЗМО).
 
    В обоснование заявленного требования ММУП «ЖСК» указало следующее:
 
    - факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения не подтвержден материалами дела. Осмотр 02.04.2010 подвального помещения в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителя и понятых, не производился; протокол осмотра не составлялся.
 
    - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ, вынесено по истечении семи суток.
 
    - правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.2 Закона № 401-01-ЗМО, наделяются только должностные лица органов внутренних дел (милиции общественной безопасности), а не Прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска, должностным лицом которой составлен Протокол.
 
    - в оспариваемом постановлении, в нарушение пункта 3 статьи 29.10                 КоАП РФ, вместо ММУП «ЖСК» шесть раз указаны наименования: ММУ «ЖСК»,             УО «ММУ «ЖСК», ММУП «СЖС», что является существенным нарушением.
 
    Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав следующее:
 
    - постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено Прокуратурой Ленинского административного округа                 г. Мурманска на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    - указание в тексте постановления различных трактовок сокращенного наименования предприятия, является технической ошибкой; не вызывает различного толкования принадлежности обслуживаемого помещения по адресу выявленного правонарушения; не устраняет выявленного правонарушения.
 
    - наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления против удовлетворения требования возражал; настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления. Указал также, что по данному постановлению административный штраф Предприятием уплачен; представил платежное поручение № 716 от 13.05.2010.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского округа                             г. Мурманска была проведена проверка исполнения организациями, обслуживающими жилищный фонд Ленинского округа г. Мурманска, законодательства, регулирующего вопросы антитеррористической и противодиверсионной деятельности, в ходе которой выявлено следующее.
 
    01.04.2010 в 22:00 в подвальном помещении дома № 18 по ул. Подстаницкого в г. Мурманске гражданином без определенного места жительства Шемет Е.В. было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 11 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (причинение гражданину без определенного места жительства Мартынову А.Б. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).
 
    По данному факту 02.04.2010 следователем СО № 2 при УВД по г. Мурманску Шалагиным Д.М. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Шемет Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.
 
    В рамках работы по уголовному делу 02.04.2010 следователем СО № 2 СУ по УВД по г.Мурманску, с участием понятых, был совершён осмотр подвального помещения дома 18 по ул.Подстаницкого в городе Мурманске, в ходе которого установлено, что вход в подвал оборудован металлической дверью, дверь запирающим устройством не оснащена; в подвальном помещении находятся одежда, листы фанеры, оборудованные под лежанки, имеется электрическая плитка.
 
    По результатам 02.04.2010 составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица; 06.04.2010 получены объяснения от граждан Щербины В.Л. и Денисенко А.А. (граждан, проживающих в г. Мурманске без регистрации, обнаруженных около данного дома (согласно рапортам)), Хоцкого Е.Ю. (работника ММУП «ЖСК»).
 
    13.04.2010 года и.о.прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Быстровой С.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ММУП «ЖСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО (копия направлена заявителю по почте по адресу места нахождения Предприятия).
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2010 вынесено в отсутствие законного представителя Предприятия, при наличии сведений о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте его вынесения. Повестка от 08.04.2010 исх. 7-5/1-2010 о явке для дачи пояснений и оформления протокола об административном правонарушении (постановления) была направлена в адрес  ММУП «ЖСК» с использованием средств факсимильной связи на номер телефона    473751.
 
    При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Факт принадлежности факса 47-37-51 ММУП «ЖСК» подтверждается сведениями о нём, указанными Предприятием в заявлении в части контактных телефонов, и заявителем не оспаривается, а равно заявителем не оспаривается факт получения Предприятием указанной факсограммы (повестки от 08.04.2010                        исх. 7-5/1-2010).
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были направлены на рассмотрение в Административную комиссию при Управлении Ленинского административного округа города Мурманска.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела, 27.04.2010 года административной комиссией Управления, в присутствии представителя Предприятия Киваева В.Н., действующего на основании доверенности № 16 от 26.04.2010, вынесено постановление № 433 о привлечении ММУП «Жилищная сервисная компания» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением Управления по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за использование объектов жилищного и нежилого фонд, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, представление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению.
 
    Постановлением губернатора Мурманской области от 14.09.1999 № 366-ПГ «О мерах по предотвращению террористических актов на территории Мурманской области» предусмотрена обязанность принятия безотлагательных мер к закрытию технических подполий, теплоцентров и чердаков; ежедневного их обследования на предмет обнаружения в них взрывных устройств.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).
 
    Пунктом 3.4.5 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери в технические подполья, подвалы жилых домов в закрытом на замок состоянии, хранение ключей от них в организациях по обслуживанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах, о чем на двери делается надпись о месте хранения ключа.
 
    Несоблюдение вышеперечисленных требований к эксплуатации и содержанию объектов жилищного и нежилого фонда лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 устава ММУП «ЖСК» Предприятие создается, в том числе  для организации процесса предоставления жилищных услуг населению и повышения их качества, улучшения комфортности проживания, поддержания в надлежащем состоянии жилищного фонда и инженерных коммуникаций  в соответствии с требованиями государственных стандартов качества предоставления услуг.
 
    Материалами дела подтверждается, что ММУП «ЖСК» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: город Мурманск, Подстаницкого, д. 18., на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010, заключенным между Предприятием и Товариществом собственников жилья «улица Подстаницкого дом 18.
 
    Факт вменяемого правонарушения (использование объекта жилищного фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания в отсутствие оснащения двери в подвальное помещение дома запирающим устройством) подтверждается материалами дела (постановление от 02.04.2010 о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, совершенного в подвальном помещении вышеуказанного дома; протокол осмотра места происшествия от 02.04.2010 с фототаблицей).
 
    Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.2010, представитель Предприятия, участвовавший при рассмотрении дела, пояснил, что Предприятие убыточное, фонд старый и ветхий, в котором, в основном проживают социально не благополучные граждане. Руководство и другие ответственные лица, систематически контролируют подвальные помещения на наличие свободного доступа, но замки часто срывают лица БОМЖ. Факт того, что подвал какое-то время находился без запорного устройства, не опровергал.
 
    Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает требования к проведению осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Тот факт, что осмотр  02.04.2010 подвального помещения, в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, прокурором  не производился, сам по себе не свидетельствует об иных фактических обстоятельствах, установленных по делу.
 
    Осмотр 02.04.2010 подвального помещения указанного дома производился следователем СО № 2 СУ по УВД по г.Мурманску Шалагиным Д.М., в соответствии со статьями 164, 176, частями первой – четвертой и шестой статьи 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд полагает данное доказательство, полученное в установленном порядке, допустимым для подтверждения фактических оснований для установления события вменяемого административного нарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию данного жилого дома (в данном случае – подвального помещения дома) в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено. Обстоятельств объективной невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных правил и норм судом не установлено, а равно не установлено принятие заявителем каких-либо мер по их соблюдению.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит правомерным вывод Управления о совершении                              ММУП «ЖСК»  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.  Указание в оспариваемом постановлении иных сокращенных наименований юридического лица, носят характер технической описки; полное наименование юридического лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, указано правильно, в связи с чем, отсутствует  возможность неоднозначного толкования наименования лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.
 
    Нарушение  установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении (в данном случае – вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является существенным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.
 
    Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) неуполномоченным лицом,  с учетом положений статьи 28.4                КоАП РФ, судом отклоняется.
 
    Административным органом при определении ММУП «ЖСК» наказания  учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ; наказание назначено в виде предусмотренного санкцией данной статьи административного штрафа в минимальном размере.
 
    При этом также учтено, что в настоящее время увеличилась угроза совершения терактов с использованием взрывных устройств, которые могут применяться и к жилым домам, а бездействие управляющей организации способствовало созданию благоприятных условий для вышеуказанных действий, создающих потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Постановление от 27.04.2010 № 433 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  вышеуказанной нормой Закона № 401-01-ЗМО; с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Суд находит правомерным привлечение ММУП «Жилищная сервисная компания» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО, и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управлении Ленинского административного округа г. Мурманска от 27.04.2010 № 433 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Беляева Л.Е.