Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А42-3165/2010
2
PAGE 2
Дело №А42-3165/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Мурманск Дело №А42-3165/2010
«17» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Драчёва Н.И.
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Юность»
к Совету депутатов Муниципального образования ЗАТО Александровск
третье лицо – газета «Полярный Вестник»
о признании нормативного правового акта недействующим
установил:
заявление подано с нарушением требования, установленного частями 2, 3 статьи 126, подпункта 3 пункта 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. Отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Как следует из представленной в материалы дела квитанции от 05.05.2010 №605137428 на сумму 2000 рублей, государственная пошлина, за рассмотрение настоящего иска и заявления о принятии обеспечительных мер, уплачена представителем Общества – Мустафаевой А.А.
В графе «наименование плательщика», так же указан плательщик Мустафаева А.А.
Доказательства того, что уплата налога (государственной пошлины) произведена из средств налогоплательщика, отсутствуют.
Между тем, статьей 333.17 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ " указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя искового заявления, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю, а так же надлежащим образом заполнены иные реквизиты платежного документа.
2. В заявлении не указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями.
3. Отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Согласно ходатайству Общества, поступившему одновременно с заявлением, заявитель просит суд истребовать в редакции газеты «Полярный Вестник» 47 номер газеты от 30.1.2007.
Между тем, как установлено пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Указанное ходатайство не содержит доказательств обращения заявителя к стороне за истребованием доказательства и отказ стороны в его предоставлении.
Данные обстоятельства не позволяют суду считать представленными все доказательства, на которых заявитель основывает свои требования.
4. Не обосновано привлечение к участию в деле в качестве третьего лица - газеты «Полярный Вестник». Не указана правовая форма данного лица.
5. Так же отсутствуют приложения указанные в заявлении, что подтверждается Актом суда от 11.05.2010г.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Заявление Общества от 05.05.2010 №б/н оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 16 июня 2010 года (включительно) устранить недостатки, указанные в настоящем Определении.
3. Представить доказательства уплаты государственной пошлины из средств и за счет заявителя, а так же указать права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении до 16 июня 2010 года (включительно), исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья Н.И. Драчёва
