Решение от 28 июня 2010 года №А42-3163/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                           дело №А42-3163/2010
 
    28 июня 2010  года                                              
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 22.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 28.06.2010.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис»
 
    к Управлению Ленинского административного округа администрации города Мурманска
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 № 462 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – не явился
 
    административного органа – Зиминой М.В., доверенность от 21.09.2009
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Мурманскжилсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Управлении Ленинского административного округа администрации города Мурманска (далее – Управление, административный орган) от 27.04.2010 № 462 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).
 
    В обоснование требований заявитель указал следующее:
 
    - административный орган при рассмотрении дела применил закон, который к данным отношениям применим быть не может, так как административная ответственность за неисполнение обязанностей по очистке от снега придомовой территории, несвоевременное производство работ по вывозу снега, накопление и захламление снегом дворовой территории законом не предусмотрена.
 
    Организация свалок предполагает умышленные действия, направленные на сброс, выброс, вывоз и своз отходов в один или несколько географических объектов, с целью очистки другого объекта. Материалами дела не установлено, что Общество умышленно свозило (сбрасывало)  во двор дома 28 по ул. Сафонова снег с других территорий с целью их очистки.
 
    - материалами дела об административном правонарушении не установлено, что осматриваемый участок дворовой территории включен в состав общего имущества данного многоквартирного дома, на основании данных государственного кадастрового учета, тем самым не установлена эксплуатационная ответственность Общества за содержание указанного земельного участка.
 
    - обжалуемое постановление содержит процессуальные нарушения (в описательной части указано на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУР», а не Общества.
 
    Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания уведомление о вручении 07.06.2010), представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Общество также заявило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска 10-дневного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа, он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.
 
    Оспариваемое постановление административного органа вынесено 27.04.2010 и направлено по почте заявителю (исх. № 154/25-07-02 от 28.04.2010).  Как указал заявитель, постановление получено 30.04.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
 
    Срок на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного постановления административного органа истекает 14.05.2010; заявление Обществом подано в арбитражный суд 11.05.2010.
 
    Таким образом, судом установлено, что срок на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, Обществом соблюден. Оснований для рассмотрения судом ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление; настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского округа города Мурманска была проведена проверка исполнения жилищного законодательства управляющими организациями в части исполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда Ленинского округа города Мурманска.
 
    Проверкой было установлено, что ООО УК «Мурманскжилсервис» не в полной мере соблюдаются требования жилищного законодательства и правила содержания общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет данное юридическое лицо, а именно: на придомовой территории дома 28 по улице Сафонова в городе Мурманске наблюдается большое скопление снега. Снег не вывезен, придомовая территория не очищена.
 
    Результаты проверки (в том числе осмотра) зафиксированы в акте от 07.04.2010. Проверка проводилась с участием понятых Фомина Р.В. и                     Матвеенко Е.И., с которых прокурором получены объяснения.
 
    13.04.2010 года и.о.прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Карасёвым Д.В., в присутствии законного представителя Общества , в отношении ООО УК «Мурманскжилсервис» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, которое с материалами проверки передано на рассмотрение в Административную комиссию при Управлении Ленинского административного округа города Мурманска.
 
    Определение о времени и месте рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении было направлено по адресу места нахождения Общества, и получено 22.04.2010, согласно почтовому уведомлению о вручении.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела 27.07.2010 года, административной комиссией Управления вынесено постановление   № 462 о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона   № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В постановлении от 27.04.2010 № 462  допущена техническая описка, в части указания наименования юридического лица, в отношении которого назначено дело об административном правонарушении; вместо ООО УК «Мурманскжилсервис» ошибочно указано – ООО «ГУР».
 
    Считая постановление административной комиссии Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия, выраженные как в захламлении дворов домов и придомовых территорий, улиц соответствующими отходами, так и в организации несанкционированных свалок различных отходов, в том числе грунта и снега.
 
    В постановлении прокурора от 13.04.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в качестве события административного правонарушения  Обществу вменяется факт ненадлежащего содержания жилищного фонда, выразившийся в несвоевременной очистке от снега и льда дворовой территории вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    Между тем, такое описание события правонарушения не позволяет идентифицировать противоправное действие (бездействие) Общества применительно к диспозиции пункта 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки было установлено, что Общество своевременно не произвело вывоз снега с придомовой территории, расположенной по адресу: дом 28 по ул. Сафонова в г. Мурманске, чем допустило захламление дворовой территории снегом.
 
    Однако захламление дворовой территории снегом постановлением прокурора от 13.04.2010 в нарушение Обществу не вменяется.
 
    Более того, пункт 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за захламление, в том числе дворов и придомовых территорий бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а не снегом.
 
    Применительно к снегу, вышеуказанная правовая норма предусматривает административную ответственность за организацию несанкционированных свалок. Однако такое нарушение, как организация несанкционированной свалки снега на придомовой территории указанного дома (применительно к диспозиции пункта 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО) Обществу ни постановлением прокурора, ни оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении Обществу не вменяется.
 
    Порядок содержания помещений и придомовой территории определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
 
    Крупногабаритные отходы (старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир) должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 3.7.15 Правил).
 
    Таким образом, несанкционированная свалка предполагает сброс, выброс, вывоз и своз отходов без санкции (разрешения) собственника территории или иного лица, владеющего земельным участков в силу договора, закона или иного законного основания.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что на придомовой территории дома 28 по ул.Сафонова в городе Мурманске наблюдается скопление снега, снег не вывезен, придомовая территория не очищена.
 
    Между тем, скопление снега, а равно несвоевременный его вывоз, не свидетельствуют о совершении такого противоправного деяния как организация несанкционированной свалки снега на соответствующей придомовой территории многоквартирного дома, и не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.
 
    Доказательств того, что Общество свозило (сбрасывало) во двор дома 28 по ул.Сафонова в г.Мурманске снег с других территорий с целью их очистки, либо несанкционированно осуществляло сброс, вывоз и своз снега во двор дома 28 по ул.Сафонова в г.Мурманске, административным органом не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    В нарушение указанной нормы, осмотр территории (что нашло отражение в акте проверки) проводился в отсутствие представителя юридического лица.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные материалы, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества  состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае следует признать, что Управление при производстве по делу об административном правонарушении не установило именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.
 
    Вынесение постановления от 27.04.2010 № 462 о привлечении                     ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    С учетом изложенного,  требование  ООО УК «Мурманскжилсервис»  подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Управлении Ленинского административного округа г.Мурманска от 27.04.2010   № 462 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003         № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Беляева Л.Е.