Определение от 22 июня 2010 года №А42-3149/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
 
    город Мурманск       дело № А42-3149/2010
 
             22 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от заявителя Шарковой М.В. (доверенность от 6.03.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сальникова Е.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
 
    заинтересованные лица: Управление Росреестра по Мурманской области, Администрация г.п. Кандалакша,
 
 
установил:
 
 
    Сальников Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, в котором просит установить факт права собственности на забор железобетонный по периметру бывшей базы ОАО «КУОП», протяженностью 752 п.м., инвентарный номер 3127, год постройки 1991, на пожарный водоем объем 50 м.кб., на линию электропередач, протяженностью 734 м., инвентарный номер 3135, год постройки 1973, на пожранный пирс, площадью 485,5 м2, инвентарный номер 3132, год ввода в эксплуатацию 1969.
 
    В обоснование заявления предприниматель указал, что 15.11.1999 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества. Спорное имущество принято Сальниковым Е.В. по акту от 20.11.2009. Заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности, в связи с ликвидацией продавца.
 
    Заинтересованные лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако их представители в судебное заседание не прибыли.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, установление юридического факта не должно быть связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
 
    Установление юридического факта необходимо заявителю для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Вместе с тем, рассмотрение заявления об установлении факта наличия права собственности недвижимым имуществом связано с установлением оснований возникновения права собственности, перехода этого права заявителю, поэтому при рассмотрении заявления разрешению подлежат вопросы права, а не факта.
 
    Как предусмотрено пунктом 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
 
    Платежным поручением от 5 мая 2010 № 26 заявитель перечислила в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.
 
    На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 33321, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 33340Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается плательщику.
 
    Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Сальникову Евгению Владимировичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья            В.В. Власов