Решение от 19 июля 2010 года №А42-3144/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                              дело № А42-3144/2010
 
    19 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.07.2010.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.07.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колэнергостройремонт»
 
    о взыскании 3 897 000 руб. 05 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Касымовой Н. Д., по нот доверенности от 02.09.2009 в реестре за № 1-4662, паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колэнергостройремонт» (далее – ответчик, ООО «УК КЭСР») о взыскании 3 502 791 руб. 20 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 2 АН/КЭСР-2008 от 04.08.2008 за период с 02.07.2009 по 31.08.2009 и за сентябрь 2009 года - март 2010 года и 394 208 руб. 85 коп. договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, всего: 3 897 000 руб. 05 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 897 000 руб. 05 коп. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения ООО «УК КЭСР» (уведомление о вручении 01.07.2010), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между истцом и ОАО «Колэнергостройремонт» заключен договор аренды недвижимого имущества                                  № 2 АН/КЭСР-2008 (далее - договор), согласно условиям которого истец (Арендодатель) обязуется предоставить ОАО «Колэнергостройремонт» (Арендатору), а Арендатор обязуется принять по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование на условиях договора недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к договору для использования в производственно – хозяйственных целях и вносить арендную плату в размере, в сроки, в порядке и на условиях договора (пункты 1.1., 2.3.1., 2.3.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование Недвижимым имуществом установлен в соответствии с Приложением № 2 и составляет 124 879 руб. 91 коп., включая НДС 18%. 
 
    В соответствии с пунктом 4.5. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Арендодателем. Оплата по договору считается произведенной со дня поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.6. договора).
 
    Недвижимое имущество передается Арендатору во временное владение и пользование с 01 апреля 2008 года на срок до 31 марта 2013 года. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункты 8.1., 9.1. договора).
 
    Приложением № 1 к договору стороны определили перечень недвижимого имущества, передаваемого в аренду. Недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к договору передано Арендатору 01.04.2008, что подтверждается актом, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями истца и ОАО «Колэнергостройремонт».
 
    Договор прошел государственную регистрацию, о чем 10.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 51-51-06/007/2008-350.
 
    01.07.2009 ОАО «Колэнергостройремонт», ООО «УК КЭСР» с согласия истца заключили соглашение № 1 о замене стороны в договоре № 2 АН/КЭСР-2008 от 04.08.2008, согласно которому ОАО «Колэнергостройремонт», с согласия Арендодателя, передает ООО «УК КЭСР» по акту приема-передачи, а  ООО «УК КЭСР» принимает в полном объеме и на тех же условиях права и обязанности Арендатора по договору аренды, за исключением задолженности ОАО «Колэнергостройремонт» перед Арендодателем по оплате арендных платежей за период с октября 2008 года по июнь 2009 года в сумме 1 873 198 руб. 65 коп. (пункты 1.1., 2.1. соглашения № 1).
 
    Соглашение прошло государственную регистрацию, о чем 20.10.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 51-51-06/011/2009-429.
 
    01.07.2009 стороны подписали акты приема-передачи имущества и документов от ОАО «Колэнергостройремонт» - ООО «УК КЭСР».
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 02.07.2009 истец и ответчик внесли изменения в перечень объектов недвижимого имущества, изложив его в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению, а также установили, что размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование Недвижимым имуществом составляет 457 848 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%; арендная плата за период с 02.07.2009 по 31.08.2009 оплачивается Арендатором до 30 сентября 2009 года.
 
    02.07.2009 истец и ответчик подписали и заверили печатями акт приема-передачи недвижимого имущества.
 
    Соглашение прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись                 № 51-51-01/040/2009-668.
 
    На оплату аренды истцом в рассматриваемом периоде в соответствии с условиями договора выставлены счета-фактуры, сторонами подписаны и заверены печатями акты оказанных услуг по установленной цене. Согласно актам претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.
 
    За период с 02.07.2009 по 31.08.2009 и сентябрь 2009 года - март 2010 года ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 30.12.2009 исх. № 41-11-01/7993 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ООО «УК КЭСР» без внимания.
 
    Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам и пеням в общей сумме 3 897 000 руб. 05 коп.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности ООО «УК КЭСР» по арендной плате за период с 02.07.2009 по 31.08.2009 и сентябрь 2009 года - март 2010 года в сумме 3 502 791 руб. 20 коп. установлено судом и подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга суду также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме                 394 208 руб. 85 коп., начисленных за просрочку оплаты аренды в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 01.10.2009 по 19.04.2010.
 
    Согласно пункту 6.2. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен за период с 01.10.2009 по 19.04.2010 на сумму основного долга по арендным платежам.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения, своевременно не вносил арендную плату, то следует признать требования истца о взыскании неустойки правомерными.
 
    Принимая во внимание систематичность неисполнения ответчиком обязанности по оплате аренды, длительность периодов просрочки исполнения денежного обязательства, наличие значительной суммы непогашенной задолженности, небольшую ставку договорной неустойки (0,1%), оснований для снижения суммы пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» подлежит удовлетворению в сумме 3 897 000 руб. 05 коп., в том числе: 3 502 791 руб. 20 коп. основной долг и 394 208 руб. 85 коп. пени.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец платежным поручением № 1726 от 22.04.2010 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42 487 руб. 23 коп.
 
    На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 23 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 485 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колэнергостройремонт» (ОГРН 1085190015998) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада»                                 (ОГРН 1047855175785) 3 897 000 руб. 05 коп., в том числе: 3 502 791 руб. 20 коп. основного долга и 394 208 руб. 85 коп. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 485 руб.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (ОГРН 1047855175785) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 23 коп.
 
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                         О. В. Никитина