Определение от 17 мая 2010 года №А42-3135/2010

 
    PAGE  3
 
Дело № А42-3135/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск                         Дело № А42-3135/2010
 
    «17» мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, ознакомившись с исковым заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» Казакову Евгению Юрьевичу, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» Егоровой Яне Анатольевне о взыскании 3 731 760 руб. 07 коп. в порядке субсидиарной ответственности
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Положениям части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иски конкурсных управляющих о привлечении руководителей должника к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (абзац второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Применение указанных норм права допустимо при доказанности определенных обстоятельств, в частности, факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В настоящее время ни пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 9, 10, 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относят рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо - его руководителя (председателя ликвидационной комиссии), учредителя - к подведомственности арбитражных судов.
 
    Иск заявлен в арбитражный суд к двум физическим лицам, ликвидатору и учредителю ООО «Северный берег», в порядке субсидиарной ответственности.
 
    ООО «Северный берег» несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не признано, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры банкротства в отношении ООО «Северный берег» арбитражным судом не вводились.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым предложить заявителю обосновать со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты предъявление в арбитражный суд иска о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности применительно к заявленному субъектному составу спора, в отсутствие дела о банкротстве должника.
 
    Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления Арбитражным судом Мурманской области искового заявления ООО «Авто-трейд» без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
 
    1. Исковое заявление ИФНС России по г. Мурманску от 28 апреля 2010 года № 14-31-16/31141 (рег. № А42-3135/2010 от 7 мая 2010 года) оставить без движения.
 
 
    2. Предложить истцу не позднее «07» июня 2010 годапредставить в Арбитражный суд Мурманской области нормативно-правовое обоснование предъявления в арбитражный суд требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности применительно к заявленному субъектному составу спора, в отсутствие дела о банкротстве должника.
 
    Уточнение к иску подлежит направлению в адрес ответчиков, доказательства направления (вручения) представляются суду.
 
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (7 июня 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-3135/2010.
 
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                              М.Н. Асаулова