Определение от 01 июня 2010 года №А42-3135/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                        Дело №    
 
    “ 01 “  июня 2010 года
 
 
         Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в  судебном заседании заявление Батькова Геннадия Петровича о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области  от  20 июля 2009 года по делу № А42-3135/2009
 
    по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска
 
    к индивидуальному предпринимателю Батькову Геннадию Петровичу
 
    о взыскании 370 519 руб. 45 коп.
 
 
         при участии в судебном заседании представителей:
 
    от должника  -  не явился, извещен,
 
    от  взыскателя – не явился, извещен,
 
    от  иных лиц - судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен
 
 
                                                                 установил:
 
 
           На основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2009 по делу № А42-3135/2009 с индивидуального предпринимателя Батькова Геннадия Петровича (далее – ИП Батьков Г.П., должник) подлежит взысканию в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска  (далее – КИО   г. Мурманска, взыскатель) 306 842 руб. 70 коп. основного долга и 35 000 руб. пеней, всего 341 842 руб. 70 коп.
 
           07.09.2009 выдан исполнительный лист АС № 000772421 о взыскании с  ИП Батькова Г.П. 341 842 руб. 70 коп.
 
           01.04.2010 ИП Батьков Г.П. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.07.2009 по делу № А42-3135/2009 о взыскании 341 842 руб. 70 коп. до   вступления в законную силу  решения Октябрьского районного суда города Мурманска от  16.03.2010.
 
           В обоснование заявления должник сослался на то, что  в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании долга по решению арбитражного суда от  20.07.2009. В производстве Октябрьского  районного суда  находится гражданское дело по иску ИП Батькова Г.П. к Осипову В.П. о взыскании долга по обязательствам, в том числе по обязательству о выплате суммы за аренду  земельного участка под складом, который был  приобретен Осиповым В.П.  по договору купли-продажи. Указал, что в связи с тем, что  ИП Батьков Г.П. обратился с кассационной жалобой на решение районного суда, последнее не вступило в законную силу.
 
           Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, документы, указанные в определении  суда от 27.04.2010, не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не сделал.
 
          Взыскатель, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.
 
          Судебный пристав-исполнитель, извещенный о месте и времени рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил суд разрешить  вопрос по существу.
 
          В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
          Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
          В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
          В названной норме права не приведен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки исходя из всех обстоятельств дела.
 
          Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
 
           Определением от 27.04.2010 суд предложил должнику указать заявленные требования со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта; представить в суд, взыскателю и судебному приставу-исполнителю  дополнение к заявлению об отсрочке с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта и представить документальное подтверждение наличия этих обстоятельств, представить доказательства направления  заявления  о предоставлении отсрочки исполнения решения в адрес Комитета имущественных отношений города Мурманска и Отдела судебных приставов; представить копию постановления о возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу АС № 000772422 от 07.09.2009, а также доказательства принятия кассационной жалобы  на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2010 года к рассмотрению.
 
            Указанные выше документы ИП Батьковым Г.П. суду не представлены.
 
            Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении, не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
 
             Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, Батьков Г.П. суду не представил.
 
            При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
 
            Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
определил:
 
 
            В удовлетворении заявления Батькова Геннадия Петровича о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от  20.07.2009 по делу № А42-3135/2009 отказать.
 
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  месячный срок.
 
 
Судья                           Т.В. Панфилова