Определение от 15 июня 2010 года №А42-3133/2010

 
    3
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049,  ул. Книповича,  д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительной меры
 
 
    город Мурманск                                             Дело № А42-3133/2010                          «15» июня 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МедТехТраст сервис»
 
    о принятии обеспечительных мер
 
 
Установил:
 
 
           общество с ограниченной ответственностью «МедТехТраст сервис»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу по размещению муниципального заказа администрации города Мурманска о признании незаконными действий в части подготовки конкурсной документации.
 
           Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2010 заявление было оставлено без движения. 11.06.2010 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление было принято к производству.
 
           В заявлении Общество ходатайствовало о приостановлении размещения заказа на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерного томографа для нужд муниципального учреждения здравоохранения города Мурманска «Мурманская городская больница скорой медицинской помощи» до рассмотрения дела по существу.
 
          Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Довод заявителя о том, что в случае не принятия мер по обеспечению иска ему может быть причинён значительный ущерб в виде недополученных доходов не может быть принят судом, поскольку носит предположительный характер и не может быть положен в основу определения о принятии обеспечительных мер.
 
    Согласно конкурсной документации, представленной заявителем, вскрытие конвертов с конкурсными заявками было назначено на 05.04.2010, рассмотрение конкурсных заявок на 09.04.2010, подведение итогов конкурсов на 16.04.2010.
 
    Заявитель обратился в суд 07.05.2010, т.е. после проведения конкурса, доказательств принятия участия в данном конкурсе, того, что конкурс состоялся заявитель не представил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о приостановлении действия обжалованного представления удовлетворению не подлежит.
 
         Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
            в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «МедТехТраст сервис» о приостановлении размещения заказа на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерного томографа для нужд муниципального учреждения здравоохранения города Мурманска «Мурманская городская больница скорой медицинской помощи» до рассмотрения дела по существу - отказать.
 
           Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Л.П. Соломонко