Определение от 14 июля 2010 года №А42-313/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Мурманск                                                      Дело № А42-313/2010
 
    14  июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской области в составе судьи Романовой А.А.
 
    (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купчиной А.В.)
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИФНС России по г.Мурманску о назначении экспертизы по делу № А42-313/2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Ефимов Д.Ю., доверенность от 23.06.2009, нотариально удостоверена, реестровый номер 1-3221,
 
    ответчика – Субочева О.М., доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/57,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пакеты и упаковка» обратилось в Арбитражный суд Мурманский области с заявлением о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 25.08.2009 № 18038.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, подготовив эксперту соответствующие вопросы, и указав экспертное учреждение для проведения экспертизы. Ходатайство оформлено в письменном виде (том 10 л.д.105-109).
 
    Представитель ответчика возражал против поведения экспертизы, ссылаясь на то, что экспертиза в ходе проведения выездной налоговой проверки уже проводилась.
 
    По ранее заявленному ходатайству суд истребовал от Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области в Василеостровском районе г.Санкт-Петербурга оригинал заявления о выдаче (замене) паспорта, выданного на имя Бедрединова Э.С. 17 января 2003 года (том 10 л.д.97-98), в материалы дела указанным Отделом направлена копия запрошенного документа (том 10 л.д.102-103).
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд находит нецелесообразным назначение   почерковедческой экспертизы, поскольку в материалах дела уже имеется заключение эксперта от 02.06.2009 № 489/01, которое подлежит оценке в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу.
 
    Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  
 
определил:
 
    отказать в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г.Мурманску о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Романова