Определение от 24 мая 2010 года №А42-3129/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о встречном обеспечении
 
 
    город Мурманск                                               Дело № А42-3129/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                 
 
                                                                                                                «24» мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области: Галко Е.В.
 
    рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Артикморнефтегазразведка»  о встречном обеспечении
 
    по делу по заявлению
 
    ФГУП «Артикморнефтегазразведка»   
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
 
    о признании недействительным решения № 11 от 10.03.2010
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Артикморнефтегазразведка» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения Инспекции от 10.03.2010. № 11.
 
    Одновременно с подачей заявления ФГУП «АМНГР» со ссылкой на статью 199 АПК РФ заявило письменное ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.
 
    Определением суда от 11.05.2010г. указанное ходатайство было оставлено без движения до 08.06.2010.
 
    24.05.2010 в суд поступило письменное заявление о встречном обеспечении, в котором предприятие в целях исполнения определения суда от 11.05.2010 об оставлении заявления без движения заявило о намерении предоставить встречное обеспечение и просит определить размер и срок внесения суммы встречного обеспечения на депозитный счет суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Принятие данной меры возможно при соблюдении условий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, согласно которой  арбитражный  суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в случае если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи  199 АПК РФ» отмечено, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.
 
    Как следует из определения суда от 11.05.2010, основанием для оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер послужило непредставление заявителем доказательств, дающих убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.
 
    Данные доказательства заявителем не представлены. Во исполнение определения суда предприятие заявило о намерении предоставить встречное обеспечение.
 
    Частью 3 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что встречное обеспечение предоставляется на основании определения суда о встречном обеспечении.
 
    Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также  отсутствие у суда  убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, суд считает необходимым предложить заявителю предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.
 
    Частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 94 АПК РФ в определении о встречном обеспечении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.
 
    Как следует из материалов дела, решением Инспекции № 11 от 10.03.2010г. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 64 718,2 руб. Данным решением предприятию доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 970 774 руб. и пени в сумме 33 690,88 руб.
 
    Общая сумма налога, пеней и налоговых санкций, доначисленных данным решением, составляет 1 069 183,08 руб.
 
    Поскольку заявителем оспаривается решение Инспекции от 10.03.2010г. № 11 в полном объеме, руководствуясь частью 1 статьи 94 АПК РФ, суд устанавливает встречное обеспечение в размере 534 591,54 руб.
 
    Согласно части 4 статьи 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
 
 
    Руководствуясь статьями 90 - 94, 159, 184 – 188, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Предложить федеральному государственному унитарному предприятию «Артикморнефтегазразведка» предоставить встречное обеспечение в сумме 534 591 рубль 54 копейки путем зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области указанной суммы в срок до 11.06.2010 по следующим реквизитам:
 
 
 
    Получатель:
 
    ИНН  5191501815   КПП  519001001 Арбитражный суд Мурманской области
 
    Банк получателя: УФК по Мурманской области (ОФК 02, Арбитражный суд Мурманской области, л/с 05491196400)
 
    БИК  044705001
 
    ГРКЦ  ГУ  Банка России по Мурманской области. г.Мурманск
 
    Р/с  403 028 107 000 010 000 29
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Е.В. Галко