Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А42-3129/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер
без движения
город Мурманск Дело № А42-3129/2010
«11» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.
рассмотрев ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Артикморнефтегазразведка» о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению ФГУП «АМНГР»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным решения № 11 от 10.03.2010г.
и приложенные к заявлению документы
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Артикморнефтегазразведка» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения Инспекции от 10.03.2010г. № 11.
Одновременно ФГУП «АМНГР» со ссылкой на статью 199 АПК РФ заявило письменное ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.
В обоснование указанного ходатайства предприятие указало, что приостановление исполнения оспариваемого ненормативного акта Инспекции по настоящему спору предотвратит причинение значительного ущерба, который может быть причинен ФГУП «АМНГР» в случае исполнения оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения арбитражным судом возникшего спора по существу. Отказ в приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта и последующее списание денежных средств с расчетного счета предприятия приведет к срыву поставок на буровые установки расходных материалов, топлива, необходимого оборудования и имущества, к невыполнению обязательств перед иностранными и российскими заказчиками. Невыполнение договорных работ со стороны ФГУП «АМНГР» перед заказчиками повлечет необходимость выплаты им компенсации затрат и убытков, что безусловно отразится на финансовом состоянии предприятия и причинит ему значительный ущерб. Непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может повлечь не только приостановку либо невозможность выполнения соответствующих работ по действующим контрактам, но и невыплату заработной платы работникам предприятия.
Кроме того, в случае удовлетворения арбитражным судом Мурманской области иска ФГУП «АМНГР» о признании недействительным решения налогового органа, возврат взысканных по нему денежных средств будет возможен для ФГУП «АМНГР» лишь в судебном порядке, что потребует значительного времени и дополнительных усилий. Это также может повлечь за собой причинение налогоплательщику значительного ущерба, поскольку он будет лишен возможности своевременно и в полном объеме пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.
Заявитель просит суд учесть, что предприятие обладает основными средствами (имуществом, денежными средствами), что не позволяет усомниться в возможности налогового органа взыскать денежные средства или обратить взыскание на имущество предприятия даже в случае отказа предприятию в заявленном иске и принятии решения по существу спора в пользу Инспекции.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действий ненормативных правовых актов, в связи с чем в указанном случае учитываются соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе, об основаниях обеспечительных мер, и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Заявитель, ссылаясь на возможный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер, не представил документальных доказательств, указывающих на значительность ущерба для предприятия.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер предприятие указало, что отказ в приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта и последующее списание денежных средств с расчетного счета предприятия приведет к срыву поставок на буровые установки расходных материалов, топлива, необходимого оборудования и имущества, к невыполнению обязательств перед иностранными и российскими заказчиками. Невыполнение договорных работ со стороны ФГУП «АМНГР» перед заказчиками повлечет необходимость выплаты им компенсации затрат и убытков, что отразится на финансовом состоянии предприятия и причинит ему значительный ущерб. Также заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может повлечь не только приостановку либо невозможность выполнения соответствующих работ по действующим контрактам, но и невыплату заработной платы работникам предприятия.
Однако доказательства, подтверждающие указанные доводы (контракты, штатное расписание и т.п.), заявителем не представлены.
ФГУП «АМНГР» указало, что обладает основными средствами (имуществом, денежными средствами), что не позволяет усомниться в возможности налогового органа взыскать денежные средства или обратить взыскание на имущество предприятия даже в случае отказа предприятию в заявленном иске и принятии решения по существу спора в пользу Инспекции.
При этом предприятие не представило суду документы, дающие убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.
К указанным документам, в частности, относятся:
- копии бухгалтерских отчетов на последнюю отчетную дату;
- сведения о составе имущества заявителя (в том числе правоустанавливающие документы на ликвидное имущество (недвижимость, суда, автомобили);
- справка налогового органа об открытых счетах предприятия в банках и кредитных учреждениях;
- документы о размере остатков денежных средств на счетах на дату обращения с заявлением в суд.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
1. Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Артикморнефтегазразведка» о приостановлении действия решения от 10.03.2010г. № 11 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до «08» июня 2010 годапредставить документы, указанные в настоящем определении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока – соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 08.06.2010г. независимо от способа представления (лично или по почте).
3. Истребуемые документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Евтушенко
