Определение от 12 мая 2010 года №А42-3121/2010

 
                                                                                    2                                          
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                   Дело № А42-3121/2010
 
    «12» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области     Варфоломеев С.Б.
 
    рассмотрев заявление     общества с ограниченной ответственностью «Мыс Надежды»
 
    к    Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области
 
    об    оспаривании постановления от 27 апреля 2010 года № 2109/172/10
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мыс Надежды» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области об оспаривании постановления от 27 апреля 2010 года № 2109/172/10.
 
    Заявление подписано директором Общества.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение директора в указанной должности (приказ о вступлении в должность) и документы, уполномочивающие его действовать от имени организации без доверенности (Устав), что является нарушением части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
 
 
    Как следует из текста заявления, заявитель оспаривает постановление             № 2109/172/10 от 27 апреля 2010 года, однако, заявителем приложено постановление от 27 апреля 2010 года № 2109/174/10.
 
    Таким образом, заявителю необходимо уточнить свои требования или приложить оспариваемое постановление от 27 апреля 2010 года № 2109/172/10 и представить в суд доказательства направления уточненного заявления ответчику.
 
    Тем самым, заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 1 и части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указана надлежащая дата принятия и номер оспариваемого акта, либо не приложен текст оспариваемого решения.
 
 
    Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В силу  пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
    Копия квитанции от 06 мая 2010 года № 11014, приложенная к заявлению в качестве доказательства направления заявления ответчику, не подтверждает его направление с уведомлением о вручении.
 
    Тем самым, заявителем не соблюдены требования пункта 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при принятии заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности – требований статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мыс Надежды» от 06 мая 2010 года без номера оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 31 мая 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
 
    3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (31.05.2010 года) с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела (тел. помощника судьи 44-49-16 (211).
 
    4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев