Решение от 13 июля 2010 года №А42-3119/2010

 
    Дело №  А42-3119/2010
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                    Дело №  А42-3119/2010
 
    «13» июля 2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплоремонт»
 
    к  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»
 
    о взыскании 481 199 руб. 39 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Ушакова Н.Б. по доверенности от 20.06.2010,
 
    ответчика – Юфимова Л.А. по доверенности от 01.01.2010 № 176-2010
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Теплоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 в сумме 634 604 руб. 45 коп. по договорам аренды № 10-2008/А от 01.06.2008, № 10-2009/А от 20.04.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной уплаты арендных платежей по договорам.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой долга произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела платежными поручениями на сумму 153 405 руб. 06 коп., просит взыскать задолженность в размере 481 199 руб. 39 коп., в том числе: по договору аренды № 10-2008/А – за период с января по сентябрь  2008 включительно в сумме 152 995 руб. 40 коп. и по договору  № 10-2009/А – за период с мая по сентябрь 2009 включительно в сумме  328 203 руб. 99 коп. Уточнение иска судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Общая сумма иска составила 481 199 руб. 39 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11 915 руб. 60 коп. в связи с проездом представителя Ушаковой Н.Б. к месту проведения судебного заседания.
 
    Представитель ответчика против взыскания задолженности в заявленном ко взысканию размере не возражает, по вопросу судебных расходов – на усмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 10-2008/А, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование на условиях аренды имущество согласно приложению № 1 к договору, а ответчик обязался использовать это имущество в соответствии с его назначением и уплачивать арендную плату в размере и порядке, согласованном условиями договора (п.п. 1.1-1.3, 2.2.1, 2.2.2 договора).
 
    Актом приема-передачи от 01.06.2008 ответчик принял в пользование имущество, предусмотренное условиями договора (л.д. 25).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 31 839 руб. 10 коп. в месяц, НДС – 5 731 руб. 03 коп., всего – 37 570 руб. 13 коп.
 
    20.04.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 10-2009/А, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование на условиях аренды имущество согласно приложению № 1 к договору, а ответчик обязался использовать это имущество в соответствии с его назначением и уплачивать арендную плату в размере и порядке, согласованном условиями договора (п.п. 1.1-1.3, 2.2.1, 2.2.2 договора).
 
    Актом приема-передачи от 20.04.2009 ответчик принял в пользование имущество, предусмотренное условиями договора (л.д. 38-39).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата с 01.01.2009 по договору составляет 30 904 руб. 33 коп. в месяц, НДС – 5 562 руб. 78 коп., всего – 36 467 руб. 11 коп., а в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2009 сторонами установлена арендная плата с 01.10.2009 в размере 25 567 руб. 51 коп., в том числе, НДС – 3 900 руб. 13 коп.
 
    Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем кроме актов приема-передачи имущества от 01.06.2008, от 20.04.2009 свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг по аренде имущества, оформленные и подписанные сторонами надлежащим образом (л.д. 61-73).
 
    Истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 809 876 руб. 75 коп., которые ответчик оплатил частично путем взаимозачета на сумму 175 272 руб. 30 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 634 604 руб. 45 коп., что послужило основанием для обращения с иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договорам аренды № 10-2008/А от 01.06.2008г., № 10-2009/А от 20.04.2009 и в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, на условиях и в сроки, определенные договорами аренды.
 
    Согласно п. 3.3 договоров арендная плата вносится арендатором на основании выставленных счетов-фактур в течении 30 дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Факт передачи в аренду имущества, просрочки уплаты арендных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с частичной оплатой ответчиком долга в ходе рассмотрения дела, задолженность уменьшилась и составляет 481 199 руб. 39 коп.
 
    Доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 481 199 руб. 39 коп. документально подтвержден, не оспаривается ответчиком и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 481 199 руб. 39 коп. основного долга.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Сторона, в пользу которой вынесено решение, не должна лишаться права компенсировать понесенные судебные расходы путем предъявления отдельного требования. Это подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.
 
    Истцом предъявлены расходы в виде стоимости транспортных расходов, связанных с проездом представителя Ушаковой Н.Б. в г. Мурманск к месту проведения судебных заседаний и обратно в г. Петрозаводск.
 
    Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленными им железнодорожными билетами по маршруту Петрозаводск – Мурманск; Мурманск – Петрозаводск на заявленные 11 915 руб. 60 коп., расходными кассовыми ордерами № 3 от 01.07.2010, № 4 от 12.07.2010 на выдачу денежных средств Ушаковой Н.Б. и авансовыми отчетами № 4 от 01.07.2010, № 5 от 12.07.2010.
 
    Указанные документы составлены надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное,  суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проезда, а именно стоимости железнодорожных билетов в сумме 11 915 руб. 60 коп.
 
    Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании статей 110, 112 АПК РФ и статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 623 руб. 98 коп. государственной пошлины, исходя из окончательной цены исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу  открытого акционерного общества «Теплоремонт» 481 199 руб. 39 коп. основного долга и 11 915 руб. 60 коп. судебных расходов.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в  доход федерального бюджета 12 623 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                 Т. В. Панфилова