Решение от 26 июля 2010 года №А42-3116/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3116/2010
 
    «26» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    22.07.2010
 
    
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    26.07.2010
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ОАО «ПОЛАРКОМ»
 
    к
 
    ООО «Группа компаний «Трайдент»
 
    о
 
    взыскании 25 306,27 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Полевщиковой Анны Валерьевны, паспорт, доверенность в деле
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом по известному последнему адресу
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО  «ПОЛАРКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Группа компаний «Трайдент» (далее – ответчик) о взыскании 25 306,27 рублей, из которых 20 118,06 рублей основной долг  за оказанные за общий период с 01.05.2009 по 30.06.2009 услуги связи и 5 188,21 рублей пени за просрочку платежей на основании договора от 01.08.2008 № AD-1310/2008 за общий период с 26.06.2009 по 06.05.2010.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.08.2008 между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи № AD-1310/2008, согласно условиям которого, истец (Оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (Абонент) услуги связи (Услуги), а Абонент обязательства оплачивать Оператору цену Услуг. Услуги по договору перечислены и тарифицированы в Приложении № 1, являющего неотъемлемой частью договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Согласно пунктам 4.2., 4.3., 4.7., 4.8. договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу. Все платежи по договору осуществляются Абонентом на основании выставленных Оператором счетов. Абонент производит оплату ежемесячных Услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если Абонент не предоставил Оператору в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета за оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты  выставления такого счета, услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору истец предоставляет ответчику услуги по телекоммуникационному доступу в Интернет через ADSLоборудование Оператора. Данным приложением № 1 сторонами согласована цена и объемы оказываемых услуг.
 
    Согласно пункту 4.12. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора, Оператор вправе взыскать с Абонента пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор действовал в 2009 году.
 
    Оказав за общий период с 01.05.2009 по 30.06.2009 предусмотренные договором услуги связи, истец по согласованным сторонами тарифам, согласно детализированному отчету статистики соединений, представленному истцом на бумажном и цифровом носителе, выставил ответчику к оплате, направленные почтой, счета на общую сумму 20 118,06 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истцом начислена неустойка (пени) за общий период с 26.06.2009 по 06.05.2010 в сумме 5 188,21 рублей, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела (детализированным отчетом статистики соединений, представленным истцом на бумажном и цифровом носителе) и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 20 118,06 рублей как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме документально обоснована, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 4.8. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.12. договора за общий период с 26.06.2009 по 06.05.2010 в сумме 5 188,21 рублей.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пеней) либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 306,27 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
    удовлетворить требования ОАО «ПОЛАРКОМ».
 
    Взыскать с ООО «Группа компаний «Трайдент», юридический адрес: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 6, квартира 77, ОГРН 1085190009761, ИНН 5190187875, в пользу ОАО «ПОЛАРКОМ»  25 306,27 рублей,  из которых  20 188 рублей 06 копеек  основной долг и 5 188 рублей 21 копейку пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов