Решение от 04 июня 2010 года №А42-3115/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-3115/2010
 
    «04»  июня  2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «ПОЛАРКОМ»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Институт Мурманскгражданпроект»
 
    о  взыскании 15 488 руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  не участвовал
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском кОткрытому акционерному обществу «Институт Мурманскгражданпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по  договору № AD-846/2007 от 01.03.2007 в период с 01.04.2009 по 31.07.2009 в размере 12 297 руб. 31 коп., пеней начисленных на задолженность за период с  26.05.2009 по 06.05.2010 в размере   3 190 руб. 70 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон, судебное разбирательство по делу проводится в порядке упрощенного производства, на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил доказательства направления акта сверки взаимных расчетов ответчику.  
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на  предоставление услуг связи  № AD– 846/2007 от 01.03.2007, согласно условиям которого истец (оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (абоненту)  услуги связи (телекоммуникационный доступ в Интернет),  а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (пункт 1.1. договора).
 
    Состав услуг и их стоимость были согласованы сторонами в Приложении № 1 договора (пункт 1.2. договора).
 
    Подключение абонента к услугам удостоверялось актом выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 2.2., 2.3. договора).
 
    Оплата услуг производилась ответчиком на основании счетов, выставляемых истцом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  Расчетный период устанавливался равным одному календарному месяцу (пункты 4.2., 4.8. договора).
 
    Согласно условиям договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты ответчиком счетов, истцом начислялись пени в размере               0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 4.12. договора).
 
    Пунктом 4.16. договора было предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставляемые услуги.
 
    Срок действия договора был установлен сторонами до 31.12.2007 с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 7.1., 7.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 9.3. договора все изменения и дополнения к настоящему договору, за исключением перечисленных в п.п. 4.16., 7.3. договора, вступают в силу и становятся неотъемлемой частью договора, если данные изменения и дополнения составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон договора и скреплены оттисками печатей сторон договора.
 
    Пунктом 7.3.2. договора стороны установили, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. При этом сторона, инициирующая расторжение договора должна уведомить об этом другую сторону не менее чем за двадцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.
 
    Оказав услуги по телекоммуникационному доступу в Интернет, истец по согласованному  тарифу выставил к оплате счета  № AD-015272 от 30.04.2009 на сумму 3 399 руб. 34 коп., № AD– 020457 от 31.05.2009 на сумму 4 466 руб. 48 коп., № АD– 025458 от 30.06.2009 на сумму 3 537 руб. 17 коп., № АD– 038369 от 31.07.2009 на сумму 1 488 руб. 32 коп., которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 297 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения в суд.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил пени за период с 26.05.2009 по 06.05.2010  в размере 3 190 руб. 70 коп.,  которые предъявил к взысканию в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела,  суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 12 297 руб. 31 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Как установлено судом, ответчик 21.07.2009 за исходящим № 01/200 направил в адрес истца письмо (л.д. 19), в котором отказался от услуг связи, предоставляемых истцом по договору от 01.03.2007  № AD– 846/2007 с 24.07.2009.
 
    Пунктом  7.3.2. стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. При этом сторона, инициирующая расторжение договора должна была уведомить об этом другую сторону не менее чем за двадцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.
 
    В силу пункта 9.3. при досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон не требовалось письменного соглашения.
 
    Ответчиком были соблюдены условия досрочного расторжения договора: направлено письменное уведомление.
 
    Поскольку в силу пункта 7.3.2. сторона, инициирующая расторжение договора должна уведомить об этом другую сторону не менее чем за двадцать дней до предполагаемой даты расторжения, суд находит договор расторгнутым с 12.08.2009.
 
    Истец в силу пункта 4.12. договора начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке пени в размере 3 190 руб. 70 коп.  за период с 26.05.2009 по 06.05.2010.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора и несвоевременно оплачивал оказанные  услуги, то следует признать требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
 
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи  330 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что с 12.08.2009  договор № AD– 846/2007 от 01.03.2007  прекратил свое действие по инициативе ответчика.
 
    В соответствии с положениями статьи  453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Поскольку договор прекратил свое действие с 12.08.2009 соответственно прекратили действие положения договора о взыскании неустойки.
 
    Как видно из расчета суммы пеней, истец начисляет неустойку за период после действия договора по состоянию на 06.05.2010, когда отсутствовало письменное соглашение сторон о неустойке и, следовательно,  были прекращены обязательства по уплате пеней.  
 
    Принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.12.2005  № 104  (пункт 1), суд полагает требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за пределами срока действия договора не основанными на нормах  ГК РФ.
 
    Таким образом, взысканию подлежат пени, начисленные за период  с 26.05.2009 по 12.08.2009 в сумме  499  руб. 68 коп.:
 
    2 805 руб. 34 коп. X0,1%X79 дн.(с 26.05.2009 по 12.08.2009) =  221 руб. 62 коп.,
 
    4 466 руб. 48 коп. X0,1%X48 дн. (с 26.06.2009 по 12.08.2009) = 214 руб. 39 коп.,
 
    3 537 руб. 17 коп. X0,1% X18 дн. (с 26.07.2009 по 12.08.2009) = 63  руб. 67 коп.
 
    Во взыскании пени за просрочку платежа за пределами срока договора  № AD– 846/2007 от 01.03.2007  с 13.08.2009 по 06.05.2009 следует отказать.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме                              12 796 руб. 99 коп., в том числе:  12 297 руб. 31 коп. – основной долг, 499 руб. 68 коп. – пени.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                       1 652 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Институт Мурманскгражданпроект»  в пользу Открытого акционерного общества  «ПОЛАРКОМ»  12 796 руб. 99 коп., в том числе: 12 297 руб. 31 коп. – основной долг, 499 руб. 68 – пени.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               1 652 руб. 50 коп.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец