Решение от 26 июля 2010 года №А42-3114/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город МурманскДело № А42-3114/2010«26» июля 2010 годаДело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена22.07.2010Мотивированное решение в полном объеме изготовлено26.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»к Индивидуальному предпринимателю Уварову Алексею Борисовичуо взыскании 30 058 рублейпри участии в заседании представителейот истца- Полевщиковой Анны Валерьевны, паспорт, доверенность в делеот ответчикане явился, извещен надлежащим образом по известному последнему адресу
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Уварову Алексею Борисовичу (далее – ответчик) о взыскании 30 058 рублей, из которых 15 029,01 руб. основной долг  за оказанные за общие периоды с 01.04.2009 по 31.05.2009, с 01.10.2009 по 31.10.2009 услуги связи и 15 028,99 рублей пени за просрочку платежей на основании договора от 13.09.2004 № AD-234/2004 за общий период с 27.10.2009 по 06.05.2010.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 13.09.2004 между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи № AD-243/2004, согласно условиям которого, истец (Оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (Абонент) услуги связи (Услуги), а Абонент обязательства оплачивать Оператору цену Услуг. Услуги по договору перечислены и тарифицированы в Приложении № 1, являющего неотъемлемой частью договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Согласно пунктам 4.2., 4.3., 4.5., 4.11. договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу. Абонент производит ежемесячную оплату Услуг в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета оператором. В случае существенных изменений условий ценообразования на рынке  операторских услуг связи, оператор направляет Абоненту письменное уведомление об изменении тарифов и дополнительное соглашение к договору не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты введения новых тарифов.
 
    Согласно Приложению № 1 (в редакции дополнительных соглашений № 3 от 07.03.2007, № 4 от 01.11.2008, № 5 от 23.06.2009) к договору истец предоставляет ответчику услуги по телекоммуникационному доступу в Интернет через ADSL оборудование Оператора. Данным приложением № 1 сторонами согласована цена и объемы оказываемых услуг.
 
    Согласно пункту 5.1. договора за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность по отношению друг к другу в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии с пунктом 75 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи Оператор имеет право требовать, а Абонент обязан уплатить неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или не своевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор действовал в 2009 году.
 
    Оказав за общие периоды с 01.04.2009 по 31.05.2009, с 01.10.2009 по 31.10.2009 предусмотренные договором услуги связи, истец по согласованным сторонами тарифам, согласно детализированному отчету статистики соединений, представленному истцом на бумажном и цифровом носителе, выставил ответчику к оплате, направленные почтой, счета на общую сумму 15 029,01 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истцом начислена неустойка (пени) за общий период с 27.10.2009 по 06.05.2010 в сумме 15 028,99 рублей, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела (детализированным отчетом статистики соединений, представленным истцом на бумажном и цифровом носителе) и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 15 029,01 рублей как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме документально обоснована, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 4.5. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1. договора за общий период с 27.10.2009 по 06.05.2010 в сумме 15 028,99 руб.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пеней) либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30 058 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ».
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уварова Алексея Борисовича, 19.04.1950 года рождения, уроженца города Ленинграда, зарегистрированного по адресу: город Мурманск, проспект Кольский, дом 95, квартира 194, ОГРНИП 304519032700740, ИНН 519300150645, в пользу открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ» 30 058 рублей, из которых 15 029 рублей 01 копейка основной долг и 15 028 рублей 99 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья           А.Е.Тарасов