Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А42-3106/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-3106/2009
“ 08 “ августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» об уменьшении размера исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства, при участии:
от заявителя - Ластовская И.Ю. по доверенности
от ООО «СпецСтройМонтаж» - не явился, извещен
от судебного пристава-исполнителя – Садуллаева Ф.К., удостоверение, доверенность
Резолютивная часть определения вынесена 7 августа 2014 года
Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2014 года
у с т а н о в и л:
Определением суда от 02.10.2009 судом утверждено мировое соглашение по настоящему делу по иску ООО «СпецСтройМонтаж» к ОАО «Трест Мурманскморстрой» о взыскании 5 271438, 63 руб. и по встречному иску о взыскании 440453,13 руб.
В связи с неисполнением ОАО «Трест Мурманскморстрой» определения, Обществу «СпецСтройМонтаж» 21.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005286043.
Постановлением от 01.04.2014 судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 2205/14/21/51 на взыскание с ОАО «Трест Мурманскморстрой» 2 925 665,6 руб. Исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству № 10997/12/21/51/Сд.
Копия постановления направлена должнику и получена им 04.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается заявителем.
В установленный для добровольного исполнения 5-тидневный срок должник требование об уплате не исполнил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Чекалиной Юлией Николаевной от 02.06.2014 установлено взыскать с должника ОАО «Трест Мурманскморстрой» 7 % исполнительского сбора в сумме 204 796,59 руб. Настоящее постановление принято к исполнению в рамках сводного исполнительного производства № 10997/12/21/51-Сд.
Должник обратился в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства и об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четвертую часть.
Должник в заявлении поддержал заявления в полном объеме.
Судебный пристав возражал, также пояснил что указанное исполнительное производство уже приостановлено судебным приставом-исполнителем.
ООО «СпецСтройМонтаж» извещен, не явился, отзыв не представил.
С учетом изложенного, заявления рассмотрены без участия представителей ООО «СпецСтройМонтаж».
Исследовав доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Основания для приостановления судом исполнительного производства установлены статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая обстоятельства дела и указанное заявителем основание для приостановления исполнительного производства – обращение в суд с заявлением об уменьшении сбора, суд считает требования заявителя не обоснованными и не усматривает правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
В случае принятия судом к рассмотрению заявления должника об уменьшении исполнительского сбора, исполнительное производство, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливается судебным приставом-исполнителем.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производстваследует отказать.
Заявление об уменьшении исполнительского сбора суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.
В силу части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.
В данном случае суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника.
Должником представлены документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, многочисленные требования об оплате от налоговой инспекции. Также суд учитывает, что долг погашен.
Наличие сложного материального положения у должника не оспаривается и судебным приставом, из отзыва которого также следует о том, что невозможность исполнения была вызвана вышеуказанными обстоятельствами.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление об уменьшении сбора.
Вместе с тем, в статье 112 Закона установлен максимальный предел, до которого может быть снижен исполнительский сбор. Конкретный размер снижения устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения и степени вины должника.
Учитывая обстоятельства дела, представленные документы об имущественном положении должника и поведение должника, который не воспользовался правом на обращение с заявлением о рассрочке в суд, не представил судебным приставам документы, свидетельствующие о невозможности исполнения требования об уплате, суд считает, что заявителем не подтверждено наличие оснований для уменьшение исполнительского сбора до максимально возможного предела, с учетом всех обстоятельств суд уменьшает его до 170 000 руб.
В остальной части отказывает в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 324, 327, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
Заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Чекалиной Юлией Николаевной от 02.06.2014, до 170 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Панфилова
