Решение от 25 мая 2010 года №А42-3102/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                 Дело №  А42 –3102/2010
 
    “25” мая  2010   года
 
 
    Судья Арбитражного суда   Мурманской  области  Дмитриевская Л.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к   индивидуальному предпринимателю Банщикову Виктору Михайловичу
 
    о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Дмитриева А.Е. по доверенности от 25.05.2010, 
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явился,
 
 
    установил:   
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Банщикова Виктора Михайловича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Управление указало, что проверкой были выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Банщиков В.М. отзыв на заявление не представил, до судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.
 
    По материалам дела установлено, что Банщиков В.М. в установленном порядке  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  сведения о нем 09.02.2004 вынесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель имеет лицензию № АСС – 51-11485, выданную Управлением, на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 30.09.2006 по 29.09.2011.
 
    На основании приказа № 222/инс-лиц от 15.04.2010 Управлением 28.04.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения Банщиковым В.М. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 16-лиц от 28.04.2010 и явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола № 5 от 28.04.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из данного протокола следует, что Банщиков В.М.,
 
    - осуществляя организацию перевозочного процесса, не прошел повышение квалификации, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании  перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров);
 
    - осуществляя функции механика по контролю за техническим состоянием автотранспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, функции диспетчера по выдаче путевых листов, в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров не прошел соответствующую аттестацию;
 
    - в нарушение статьи 18 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон «О безопасности дорожного движения»), пунктов 4.2, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995  № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения) не составляет графики технического осмотра (далее – ТО), в установленные сроки и порядке не проводит работы по техническому обслуживанию подвижного состава, по учету работ по ТО–1, ТО–2 и текущему ремонту;
 
    - в нарушение пункта 3.3.3  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения не обеспечивает прохождения им предрейсового медицинского осмотра.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол № 5 от 28.04.2010 направлен в суд для решения вопроса о привлечении Банщикова В.М. к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан выполнять лицензионные требования и условия.
 
    В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанной с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в том числе:
 
    - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»);
 
    - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»);
 
    - наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (подпункт «г»);
 
    - соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт «г»).
 
    Статьей 20 Закона «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности по
 
    - организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    - созданию условий для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
 
    - организации и проведению с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовых медицинских осмотров водителей;
 
    - обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и недопущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.
 
    Согласно названным Квалификационным требованиями специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
 
    Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств (руководители, их заместители, диспетчеры, механики), после повышения квалификации проходят один раз в пять лет периодическую аттестацию. Лицу, прошедшему аттестацию, выдается удостоверение установленной формы.
 
    Пунктом 2 названного приказа также установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель самостоятельно осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по регулярному  маршруту № 1 (КАЗ-Кольцевая) в г.Кандалакше Мурманской области. В его штате отсутствуют наемные водители, а также лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, Банщиков В.М. сам выполняет функции контрольного механика и диспетчера.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае Банщиков В.М. является лицом, обеспечивающим безопасность движения пассажирским транспортом, в связи с чем он должен был в установленном порядке пройти аттестацию.
 
    Согласно удостоверению профессиональной компетентности от 21.05.2004 РП № 395691 повышение квалификации по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» Банщиковым В.М. пройдено в период 28.04.2004 по 21.05.2004, то есть более пяти лет назад.
 
    Доказательства, подтверждающие факт повышения предпринимателем квалификации после указанного периода, а также факт прохождения им аттестации, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
 
    Согласно п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    Согласно пункту 2.6 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобиля на окружающую среду. Для автобусов установлена следующая периодичность технического обслуживания: ТО-1 - через 3500 километров, ТО-2 - через 14000 километров.
 
    Как следует из путевого листа № 19 от 19.04.2010, пробег эксплуатируемого Банщиковым В.М. для осуществления пассажирских перевозок автомобиля ГАЗ 23221 (государственный номер АА 516 51) по состоянию на 19.04.2010 составил 74 323 км.
 
    Документов, подтверждающих проведение в установленные сроки ТО-1, ТО-2 транспортного средства, а также графиков их проведения не представлено.
 
    Согласно пояснениям представителя заявителя и имеющемуся в материалах дела журналу учета заявленных ремонтов, в данном журнале зафиксированы текущие ремонтные работы, выполненные предпринимателем в целях обеспечения рабочего состояния транспортного средства.
 
    Статьей 23 Закона «О безопасности дорожного движения», пунктом 3.3.3  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, включающие проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, предусмотрено, что в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.
 
    В нарушение указанных требований Банщиков В.М., осуществляя на линии 12.04.2010 и 19.04.2010 с 10 часов 30 минут пассажирские перевозки, прошел медицинские осмотры в указанные дни не до выхода на линию, а только в 11 часов 00 минут, что подтверждается сведениями путевых листов от 12.04.2010 № 18, от 19.04.2010 № 19.
 
    Таким образом, Банщиков В.М. не обеспечил выполнение требований статей 18, 20, 23 Закона «О безопасности дорожного движения», подпунктов «б», «в», «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, пунктов 3.3.3, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, что является  нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанные выше нарушения лицензионных требований и условий подтверждаются материалами дела, зафиксированы в протоколе № 5 от 28.04.2010 об административном правонарушении; согласно объяснениям предпринимателя, содержащимся в протоколе, с данными нарушениями он согласен.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В рассматриваемом случае невыполнение предпринимателем возложенных на него обязанностей и необеспечение требований действующего законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности свидетельствуют о наличии его вины в совершении вменяемого нарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Банщикова В.М. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в присутствии предпринимателя в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права Банщикову В.М. разъяснялись, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает характер допущенных нарушений, признание предпринимателем их факта, а также то обстоятельство, что ранее Банщиков В.М. к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.
 
    Изложенное позволяет определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который составит 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Банщикова Виктора Михайловича, 27 января 1950 года рождения, уроженца г.Кандалакша Мурманской области, проживающего в г.Кандалакша Мурманской области, ул. Полярные Зори, дом 7а, кв.76, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Мурманской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304510204000027, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Мурманской области (Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);
 
    ИНН 5191500642;
 
    код ОКАТО 47408550000;
 
    расчетный счет 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск;
 
    БИК 044705001;
 
    КБК 106 116 900 500 500 001 40;
 
    назначение платежа – оплата штрафа за административное правонарушение (г.Кандалакша).
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                               Дмитриевская Л.Е.