Определение от 12 мая 2010 года №А42-3098/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049,  ул. Книповича,  д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    город  Мурманск                                                                                Дело № А42-3098/2010
 
    “12” мая 2010 года
 
 
          Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова А.А. (для судьи Соломонко Л.П.),
 
    ознакомившись с заявлением Государственного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы»
 
    к Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области
 
    третье лицо- отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области
 
    о признании недействительным пункта 3 постановления от 19.06.1992 №279  
 
 
установил:
 
 
           Заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 статьи 126, статьёй 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств лицам, участвующим в деле,  а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
            Из текста заявления адрес места нахождения администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области является: Мурманская область, г. Кола, пр. Советский, д.50.
 
           Однако заявление было направлено ответчику по адресу: Мурманская область, г. Кола, пр. Защитников Заполярья, д.9 «А».
 
            Доказательств направления ответчику заявления по адресу, указанному в заявлении (Мурманская область, г. Кола, пр. Советский, д.50), а также направления заявления третьему лицу заявителем не представлено.
 
              В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд заявителем представлена копия платежного поручения от 29.04.2010 № 76893 об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее исковое заявление, обязано приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
           Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения, а не его копией.
 
           Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
           Заявителем настоящим заявлением оспаривается постановление от 19.06.1992 №279, ходатайства о восстановлении срока подачи заявления с указанием и документальным подтверждением уважительности пропуска срока не представлено.
 
         Руководствуясь статьей 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области,
 
 
определил:
 
 
             1. Заявление Государственного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы» от 16.03.2010 №987 оставить без движения.
 
             2. Предложить заявителю в срок до 11.06.2010 устранить  обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения. Затребованные документы представить в канцелярию суда до указанного срока с обязательной ссылкой на номер дела.
 
             3. Разъяснить заявителю,  что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном  статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
           Судья                                   А.А. Романова