Решение от 05 августа 2014 года №А42-3097/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Мурманск                                                                                 Дело № А42-3097/2014
 
    05 августа 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» (ОГРН 1025100507453, ИНН 5101360055), Мурманская область, г.Апатиты, ул. Кирова, д. 18
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Пушной» (ОГРН 1095105000924, ИНН 5105093058), Мурманская  область, Кольский р-н, п.Пушной, ул. Центральная, д. 20
 
    о взыскании 86 286 рублей 33 копеек,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество Агрофирма «Индустрия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Пушной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79 977 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 308 рублей 83 копеек, всего 86 286 рублей 33 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара на суму 79 977 рублей 50 копеек, в связи с чем истцом произведено начисление процентов по статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 05.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 06.06.2014 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru (л.д. 70).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Определение суда от 05.06.2014 получено истцом 09.06.2014, ответчиком 10.06.2014 (почтовые уведомления № 18304974385897, № 18304974385873), в силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.
 
    В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до 30.06.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление     с документальным обоснованием, доказательства оплаты взыскиваемой суммы.
 
    Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 21.07.2014 предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки товара от истца ответчику, ветеринарные сопроводительные документы на спорный товар в материалы дела не представлены; по состоянию на 01.01.2013 истец имел задолженность перед ответчиком (л.д.71-73).
 
    Ответчик также представил дополнение к правовой позиции, изложенной в отзыве, указав, что в 2012 году между истцом и ответчиком были заключены договоры № 8 купли-продажи сенажа от 28.05.2012 и № 1011 поставки сельскохозяйственной продукции на 2012 год от 01.01.2012, по результатам исполнения которых у сторон имелись разногласия относительно взаимных расчетов; в результате стороны пришли к соглашению о размере задолженности по итогам 2012 года; в 2013 истец поставил ответчик в счет взаимозачетов остатки мясного ассортимента на сумму 96 113 рублей согласно приложенным товарным накладным, между сторонами были подписаны Акты взаимозачета  от 15.07.2013, от 01.12.2012, от 09.01.2013, от 31.01.2012 на сумму 96 250 рублей 50 копеек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д.82-103).
 
    Истец представил дополнение к иску, в котором указал, что представленные в материалы дела товарные накладные скреплены печатью ответчика, подтверждают факт поставки товара ответчику, ветеринарные сопроводительные документы не подтверждают факт поставки, хранение таких документов на предприятии законодательством не предусмотрено (л.д.75-81).
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Материалами дела установлено.
 
    В период с 14.02.2013 по 20.06.2013 истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 96 113 рублей (л.д.32-48).
 
    На отгруженную продукцию истцом выставлены счета-фактуры.
 
    14.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности ответчика по оплате поставленного товара на сумму 79 977 рублей 50 копеек (л.д.49-51).
 
    В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился с настоящим иском в суме.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По правилам пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, передача товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.
 
    В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
 
    Доводы ответчика относительно недоказанности передачи ответчику спорного товара отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и правовой позиции самого ответчика, изложенной в Дополнении к представленному отзыву, где ответчик указывает, что истцом произведена поставка товара на сумму 96 113 рублей, и прикладывает товарные накладные, идентичные представленным в материалы дела истцом (л.д.32-48, 92-103).
 
    Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе, представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 19.12.2012, суд считает установленным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 96 113 рублей и наличие задолженности ответчика по его оплате на сумму 79 977 рублей 50 копеек (96113 – 16135,50, задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 19.12.2012).
 
    Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
 
    Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, такой документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательные реквизиты первичного учетного документы приведены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011              № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Предусмотренные законом первичные документы, подтверждающие передачу денежных средств в счет оплаты поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Ссылки ответчика на отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в результате произведенного сторонами зачета по Актам от 15.07.2013, от 01.12.2012, от 09.01.2013, от 31.08.2012, отклоняется судом (л.д.85-88).
 
    Согласно представленным Актам, сторонами произведен зачет по взаимным задолженностям согласно Договорам купли-продажи сенажа № 08 от 28.05.2012 и поставки сельскохозяйственной продукции № 1044 от 01.01.2012, в то время как предметом спора по настоящему иску является взыскание задолженности по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными и счетами-фактурами за период с 14.02.2013 по 20.06.2013.
 
    Кроме того, по данным Актам взаимозачет произведен 31.08.2012, 01.12.2012 09.08.2013, то есть ранее произведенных истцом поставок, за оплату которых взыскивается настоящая задолженность.
 
    Акт взаимозачета от 15.07.2013 не относится к предмету спора, поскольку, как указано судом ранее, по данному акту учета задолженность сторон, не относящаяся к предмету спора по настоящему делу.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 79 977 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из этого сумма процентов, рассчитанная истцом, составляет 6 308 рублей 83 копейки.
 
    Расчет процентов проверен судом, признан правильным и подлежащим применению, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, исковые требования в сумме 86 286 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 619 от 22.04.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 451 рубль 43 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 212 - 216, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Пушной» (ОГРН 1095105000924, ИНН 5105093058), расположенного по адресу: Мурманская  область, Кольский р-н, п.Пушной, ул. Центральная, д. 20, в пользу открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» (ОГРН 1025100507453, ИНН 5101360055), расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Кирова, д. 18, 86 286 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 33 копейки, в том числен, основной долг в размере 79 977 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 308 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.В. Купчина