Решение от 27 июля 2010 года №А42-3093/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город МурманскДело № А42-3093/2010«27» июля 2010 годаДело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена22.07.2010Мотивированное решение в полном объеме изготовлено27.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО  «Теплоэнергосервис»к Индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Анатольевичуо взыскании 11 725,66 рублейпри участии в заседании представителейот истца- Селезневой Ольги Сергеевны, паспорт, доверенность от 11.01.2010 № 188/10от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО  «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 в сумме 11 972,52 рубля на основании договора о совместном содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении услуг по теплоснабжению от 01.05.2008 № 31/А и договора аренды от 21.10.2008 №27/8.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и с учетом допущенной опечатки по договорному объему услуги за декабрь 2008 года, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 11  725,66 рублей за общий период с 01.11.2008 по 31.12.2008. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.05.2008 заключен договор о совместном содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении услуг по теплоснабжению № 31/А, согласно условиям которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по поручению ответчика (Заказчика) обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и отоплению мест общего пользования многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, и предоставлять услуги по теплоснабжению, а Заказчик обязательство оплачивать предоставляемые услуги (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ и услуг определяется в соответствии с тарифами на отопление, содержание и ремонт, утвержденными и действующими на момент расчета стоимости услуг для жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, в зависимости от этажа, на котором расположено помещение и оснащенности дома лифтом и мусоропроводом, от общей площади помещения.
 
    Согласно пункту 3.5. договора оплата, указанная в пункте 3.1. договора вносится ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца на расчетный счет Исполнителя.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора, договор действовал в 2008 году.
 
    Кроме того, на основании договора аренды от 21.10.2008 № 27/7, ответчик в 2008 году являлся арендатором и фактически использовал помещение по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 19,  под магазин, площадью 73,1 м2 (далее – Помещение).
 
    Помещение передано ответчику по акту приема передачи.
 
    Согласно пункту 3.3. договора оплата за услуги по теплоснабжению и иные услуги не включается в установленную пунктом 3.1. сумму арендной платы. Арендатор (ответчик) обязан самостоятельно заключить договоры с организациями на оказание, в том числе, услуг по теплоснабжению.
 
    Арендуемое ответчиком помещение располагалось, согласно пункту 1.1. договора, на первом этаже жилого дома.
 
    В соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (КТР) от 25.04.2007 № 12/1 истец включен в раздел 3 Реестра организаций Мурманской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов и цен – «Поставка тепловой энергии» под регистрационным номером 3.63.
 
    Оказав ответчику в период с 01.11.2008 по 31.12.2008 услуги по теплоснабжению, истец по утвержденным у него тарифам и договорным объемам потребления тепловой энергии (Приложение № 1 к договору) выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность с учетом уточнения иска в сумме 11 725,66 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 11 725,66 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела и установлен судом. Объем отпущенной тепловой энергии ответчику также подтвержден истцом, ответчиком документально не опровергнут.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в сумме 11 725,66 рублей документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, уточненный иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 11 725,66 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования ООО «Теплоэнергосервис».
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петухова Александра Анатольевича, 04.01.1959 года рождения, уроженца Мурманской области, города Мончегорска, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 27/1А, квартира 107, ОГРНИП 304510723600040, ИНН 510700762935 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» основной долг в сумме 11 725 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья           А.Е.Тарасов