Определение от 08 июня 2010 года №А42-3081/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                                        Дело № А42-3081/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск               Дело № А42-3081/2010
 
 
    «08» июня 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Макаренко Татьяна Николаевна,
 
    при ведении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Подосёновой О.Н.,
 
    рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш»   об обеспечении иска по делу №А42-3081/2010 о взыскании с ООО «МН-Групп» в пользу ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» 786 063 руб.
 
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» (ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш») обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МН-Групп» (ООО «МН-Групп») о взыскании 786 063 руб. 00 коп., в том числе: 690 000 руб. – размера предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику во исполнение условий договора №5700-ЖД/11-09 от 09.11.2009 г.  на поставку нефтепродуктов; 18 783 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени, начисленных за непоставку товара в адрес истца, на основании пункта 6.1.1 договора поставки в сумме 77 280 руб. Кроме того, в исковом заявлении содержалось ходатайство истца об обеспечении иска.
 
    Одновременно истец обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску в связи с тяжелым имущественным положением.
 
    Поскольку истцом при подаче иска не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, а при подаче заявления об обеспечении иска – не представлено доказательств уплаты в бюджет государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, суд определением суда от 07.05.2010 г. оставил исковое заявление, а также заявление об обеспечении иска без движения, предложив истцу устранить выявленные судом недостатки.
 
    24.05.2010 г. истец частично представил в материалы дела документы, запрошенные судом по определению суда от 07.05.2010 г., в дальнейшем в Арбитражный суд Мурманской области 07.06.2010 г. истцом представлен исчерпывающий перечень документов, истребованных судом.
 
    Определением суда от 08.06.2010 г. исковое заявление ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш»  принято к производству.
 
    Истцом, при устранении недостатков, послуживших основанием для оставления  заявления об обеспечении иска без движения, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты   государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 2 000 руб. (с приложением обосновывающих документов), в связи с тяжелым имущественным положением.
 
    Суд, учитывая недостаточность денежных средств для уплаты государственной пошлины, а также имущественное положение истца, полагает возможным в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской удовлетворить заявленное ходатайство и предоставить ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления обеспечении иска в сумме 2 000 руб. сроком на шесть месяцев до 08.12.2010  г.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ходатайство об обеспечении иска может быть рассмотрено судом по существу.
 
    В своем ходатайстве истец просит принять обеспечительные меры по иску  в виде наложения ареста на расчетный счет должника  №40702810900110104623 в Мурманском филиале ОАО «Балтийский Банк», кор/счет 30101810600000000739, БИК 044705739, ОГРН 1057747616923, ИНН/КПП: 7720531488/772301001 в пределах взыскиваемой суммы. Поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что в последствии  приведет к убыткам, а в конечном итоге и к банкротству истца. Кроме того, в обоснование своего ходатайства истец сослался на длительный срок неисполнения обязательств по возврату суммы предоплаты. 
 
    Суд, рассмотрев доводы заявителя, находит требования подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Таким образом, условием принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
 
    Нормами пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде  наложения  ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. АПК РФ предоставляет право заявителю определить форму обеспечительной меры: или наложение арест на денежные средства,  или наложение ареста на имущество должника.
 
    Обеспечительная мера, о которой ходатайствует истец, имеет своей целью сохранить существующее положение,соответствует принципу соразмерности. Наличие спора, связанного с взысканием 786 063 руб. 00 коп., суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости обеспечения исковых требований в целях возможного исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «МН-Групп» в пределах заявленной суммы, находящиеся на расчетном счете ответчика подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями  90, 91, 93, 102, 184, 185  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области               
 
 
определил:
 
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» об  обеспечении иска удовлетворить. 
 
 
    Наложить арест на денежные средства в размере 786 063 руб. на расчетный счет должника (ООО «МН-Групп»)  №40702810900110104623 в Мурманском филиале ОАО «Балтийский Банк», кор/счет 30101810600000000739, БИК 044705739, ОГРН 1057747616923, ИНН/КПП: 7720531488/772301001.
 
 
    Предоставить отсрочку Открытому акционерному обществу «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме2 000 руб. 00 коп.  сроком на шесть месяцев до 08.12.2010  г.
 
 
    Определение в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                               Т.Н. Макаренко