Решение от 23 июня 2010 года №А42-3080/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-3080/2010
 
    23 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 июня 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 23 июня 2010 года                                             
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Омега»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт»
 
    о взыскании 126 205 рублей 23 копеек,
 
    при участии представителей
 
    истца:не участвовал (извещен),
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт»126 205  рублей 23 копеек – задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    При принятии искового заявления суд предложил участникам, в случае неявки представителя, письменно уведомить суд о  наличии возражений относительно перехода  из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили,  заявили о возможности рассмотрения дела по существу без участия их представителей.
 
    В силу положений части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о завершении подготовки к рассмотрению дела и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.             
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные  в основу своих требований или возражений.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что задолженность ООО «Гимея-Продукт» перед ООО «Омега» образовалась в связи с неполной оплатой товара, поставленного  по товарным накладным № 944 от 23 ноября 2009 года и №945 от 23 ноября 2009 года, № 1262 от  18 декабря 2009 года.
 
    Суд не может принимать во внимание представленный договор № 38 от 01 ноября 2009 года, поскольку в нем не определен предмет, а заявки, содержащие сведения об ассортименте, количестве и стоимости товара  (п.1.1 Договора), суду не представлены.
 
    Представленные суду накладные содержат сведения об ассортименте, количестве, стоимости товара, а также подписи представителей сторон, то есть,   все условия, свидетельствующие о том, что договорные отношения между сторонами сложились.  Товар поставлен  на общую сумму 163 491  рубль 74 копейки.
 
    С учетом  частичной (в сумме 40 000 рублей) оплаты товара, поставленного по накладной № 944, сумма долга, которая не была  погашена после предъявления претензии,   составила  123 491 рубль 74 копейки. 
 
    Сумма основного долга в заявленном размере  подтверждена  актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторами  по состоянию на 05 марта 2010 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
 
    Ответчик признал наличие задолженности в заявленной сумме и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик может признать требования полностью или в части. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и  не нарушает права иных лиц.    
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.             
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки товары, а покупатель – оплачивать поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 454, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если сторонами не определен срок оплаты товара, то оплата должна быть произведена в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений.        
 
    Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 123 491  рубль 74 копейки.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств основано на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, также является правомерным.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и период просрочки подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком. 
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 713 рублей 49 копеек, рассчитанные  по 30 апреля 2010 года с применением  ставки рефинансирования, действовавшей на дату обращения в суд – 8,25% годовых, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
 
    При подаче искового заявления ООО «Омега» по платежному поручению № 260  от 29 апреля 2010 года уплачена государственная пошлина в размере 4 786 рублей 15 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега»:
 
    123 491 рубль 74 копейки  –  основной долг по оплате поставленного товара,
 
    2 713  рублей 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    4 786  рублей 15 копеек -   расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.  
 
    Судья                                                                                                                        М.Н. Асаулова