Определение от 07 мая 2010 года №А42-3073/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-3073/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-3073/2010
 
    «07» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиСевостьянова Надежда Валентиновна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением Шелудько Василия Ивановича
 
    к закрытому акционерному обществу «СОДРУЖЕСТВО-плюс» (ОГРН 1095190000542, ИНН 5190190000542)
 
    о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества
 
    с заявлением об обеспечении иска
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение части 2 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.
 
    Указанные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи                                 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления искового заявления Шелудько В.И. без движения.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ решения общего собрания акционеров ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» о реорганизации ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» в форме выделения из него ЗАО «Янтарь».
 
    Суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    По смыслу указанной нормы права суд истребует необходимые документы у лиц, у которых они находятся, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получить истребуемое доказательство лицом, участвующим в деле, самостоятельно.
 
    Между тем, доказательств направления ответчику запроса (требования) о предоставлении истребуемого решения общего собрания акционеров ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс», а также отказа общества в представлении запрошенного документа суду не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
 Исковое заявление Шелудько Василия Ивановича исх. №б/н от 05.05.2010г. (рег. №А42-3073/2010 от 06.05.2010г.) оставить без движения.  Предложить истцу в срок до «16» июня 2010 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области: 
    - выписку из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс»  и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.
 
 
    Истцу дополнительно представить доказательства направления ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» запроса (требования) о предоставлении решения общего собрания акционеров ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» о реорганизации ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» в форме выделения из него ЗАО «Янтарь», а также отказа общества в представлении запрошенного документа.
 
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (16.06.2010г.), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
 Истцу разъясняется, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
       Судья                                                                                                             Н.В. Севостьянова