Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А42-306/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-306/2010
“20“ мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кольская ГМК»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»
о взыскании 4 722 721,13 руб.,
при участии в заседании представителей:
истца: Баданина И.Н. – по доверен., паспорт;
ответчика: не участвовал;
установил:
18.01.2010 открытое акционерное общество «Кольская ГМК» (далее по тексту – ОАО «Кольская ГМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных материально-технических ресурсов в размере 4 249 036,63 руб. а также договорной неустойки в сумме 473 684,50 руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 5 032 354,03 руб., в том числе: основной долг – 4 249 036,62 руб., пени – 783 317,41 руб.
Определением суд от 15.04.2010 судебное разбирательство по иску отложено на 20.05.2010.
Ответчик в судебном заседании не участвовал; каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представил.
Из материалов дела установлено, что копии определения суда от 15.04.2010 об отложении судебного разбирательства, направленные ООО «Стройтех» по адресу, указанному в иске (адрес подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ), а также по адресу единоличного исполнительного органа, возвращены отправителю с пометками почтовых отделений «об истечении срока хранения» и «об отсутствии адресата».
Поскольку указанные выше обстоятельства в силу п. 2, 3 ч. 2 статьи 123 АПК РФ не могут свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и месте судебного разбирательства, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ООО «Стройтех».
По материалам дела установлено следующее.
01.12.2007 между ОАО «Кольская ГМК» (продавец) и ООО «Стройтех» (покупатель) заключен Договор купли-продажи материально-технических ресурсов № С9037-40-7 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя материально-технические ресурсы (далее – МТР, товар), количество, комплектность, сроки передачи и стоимость которых согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, в свою очередь покупатель обязался товар принять и оплатить по цене, определенной в спецификации, в течение 45 дней с момента получения счета-фактуры.
В 2008 году ОАО «Кольская ГМК» во исполнение условий Договора, подписанных к нему спецификаций, отпустило ООО «Стройтех» по товарным накладным МТР на общую сумму 5 051 649,20 руб.
Замечаний по ассортименту, качеству и количеству отпущенного товара со стороны покупателя в адрес продавца представлено не было.
В целях оплаты отпущенного товара покупателю были выставлены счета - фактуры №№ 6577/п08 - 6580/п08 от 16.05.2008, № 6666/п08 от 28.05.2008, № 6702/п08 от 29.05.2008, № 6722/п08 от 06.06.2008, № 6810/п08 от 25.06.2008, № 6878/п08, № 6879/п08 от 27.06.2008, № 6949/п08 от 18.07.2008, № 7028/п08 от 01.08.2008, № 7056/п08 от 04.08.2008, № 7093/п08 от 15.08.2008, № 7169/п08 от 28.08.2008, № 7214/п08 от 11.09.2008, № 7217/п08 от 15.09.2008, № 7224/п08 от 10.09.2008, № 7229/п08 от 11.09.2008, № 7290/п08, № 7291/п08 от 10.09.2008, № 7462/п08 от 09.10.2008, № 7470/п08 от 22.10.2008, № 7478/п08 от 23.10.2008, № 7719/п08 от 28.11.2008, № 7720/п08 от 28.11.2008, № 7743/п08 от 05.12.2008, № 7752/п08 от 05.12.2008, № 7755/п08 от 02.12.2008, № 7761/п08 от 05.12.2008, № 7840/п08 от 17.12.2008, № 7918/п08, № 7919/п08 от 27.12.2008 на общую сумму 5 051 649,20 руб.
В нарушение условий Договора, а также статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель принятые на себя обязательства по оплате отпущенных МТР надлежащим образом не исполнил, поскольку оплатил товар только в части 42 459,04 руб. (платежным поручением № 19 от 31.07.2008). Кроме того, сторонами по Договору проведены взаимозачеты на общую сумму 760 153,54 руб. (Акты о зачете взаимных требований от 17.07.2008, от 18.09.2008).
Таким образом, остаток задолженности ООО «Стройтех» по указанным выше счетам-фактурам составил 4 249 036,62 руб.
Поскольку направленная в адрес ООО «Стройтех» претензия от 05.08.2009 № 35920-1553 на сумму 4 249 036,63 руб. (согласно почтовому уведомлению № 458456 претензия вручена адресату 10.08.2009) была оставлена без ответа и фактического удовлетворения, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании основного долга, а также пеней, начисленных в порядке пункта 4.2 Договора.
В обоснование иска истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
В судебном заседании представитель ОАО «Кольская ГМК», ссылаясь на произведенный перерасчет договорной неустойки, в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по Договору, заявил об увеличении размера исковых требований в порядке ч. 1 статьи 49 АПК РФ до 5 144 321,04 руб., в том числе: 4 249 036,62 руб. – основной долг, 895 284,42 руб. – пени.
Уточнения судом приняты.
Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения процессуальных прав и интересов ответчика были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ООО «Стройтех» о дате и месте рассмотрения спора, ответчик представителя для участия в настоящем судебном разбирательстве не направил, отзыв на иск, доказательств погашения указанной выше задолженности в адрес суда не представил.
Заслушав истца, исследовав документы, представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допустимы.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору ОАО «Кольская ГМК» ссылается на товарные накладные (копии которых представлены в материалы дела).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ, пунктами 12, 13 и 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» документами, подтверждающими передачу и приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными лицами.
Статьей 182 Гражданского кодекса РФ закреплено, что полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. Требования к форме доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой доверенность должна быть оформлена в письменной форме и подписана доверителем.
Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора купли-продажи материально-технических ресурсов № С9037-40-7 от 01.12.2007 поставка МТР осуществлялась путем выборки покупателем товара со склада продавца (самовывоз). В силу пункта 2.3 Договора МТР считаются переданными с момента подписания представителем покупателя накладной по форме М-15.
Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу об отсутствии возможности признать товарные накладные № 13944/08, № 13935/08, №14377/08 от 17.12.2008, № 13798/08 от 27.12.2008, № 13942/08 от 27.12.2008 (счета-фактуры № 7840/п08 от 17.12.2008, № 7918/п08, № 7919/п08 от 27.12.2008) на сумму 81 327,46 руб. в качестве безусловных доказательств передачи МТР ООО «Стройтех», поскольку указанные выше накладные со стороны покупателя подписаны представителем Коровициной Е.А., действовавшей на основании доверенности № 48 от 17.12.2008, вместе с тем, указанная выше доверенность суду не представлена, иных доказательств наличия у Коровициной Е.А. полномочий на получение товара по состоянию на дату оформления поименованных выше товарных накладных ОАО «Кольская ГМК» не представлено.
Доказательством получения ООО «Стройтех» товара на сумму 4 970 321,74 руб. являются товарные накладные, содержащие либо подпись директора ООО «Стройтех» Кулинченко Р.И., либо представителя покупателя, полномочия которого удостоверены доверенностью ООО «Стройтех».
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что выставленные к оплате счета-фактуры №№ 6577/п08 - 6580/п08 от 16.05.2008, № 6666/п08 от 28.05.2008, № 6702/п08 от 29.05.2008, № 6722/п08 от 06.06.2008, № 6810/п08 от 25.06.2008, № 6878/п08, № 6879/п08 от 27.06.2008, № 6949/п08 от 18.07.2008, № 7028/п08 от 01.08.2008, № 7056/п08 от 04.08.2008, № 7093/п08 от 15.08.2008, № 7169/п08 от 28.08.2008, № 7214/п08 от 11.09.2008, № 7217/п08 от 15.09.2008, № 7224/п08 от 10.09.2008, № 7229/п08 от 11.09.2008, № 7290/п08, № 7291/п08 от 10.09.2008, № 7462/п08 от 09.10.2008, № 7470/п08 от 22.10.2008, № 7478/п08 от 23.10.2008, № 7719/п08 от 28.11.2008, № 7720/п08 от 28.11.2008, № 7743/п08 от 05.12.2008, № 7752/п08 от 05.12.2008, № 7755/п08 от 02.12.2008, № 7761/п08 от 05.12.2008 на общую сумму 4 970 321,74 руб. направлены ООО «Стройтех» списками (реестрами) внутренних почтовых отправлений от 05.06.2008, от 09.06.2008, от 20.06.2008, от 30.06.2008, от 11.07.2008, от 30.07.2008, от 19.08.2008, от 12.09.2008, от 25.09.2008, от 10.10.2008, от 13.11.2008, от 08.12.2008, от 15.12.2008, от 22.12.2008, от 24.12.2008, содержащими штемпель почтового отделения связи.
При определении даты получения ООО «Стройтех», направленных для оплаты счетов-фактур, истец руководствовался статьями 12, 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 6 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», устанавливающим контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (2 дня), а также данными о вручении почтовой корреспонденции, содержащимися на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.
Каких-либо доказательств неполучения указанной корреспонденции ООО «Стройтех» вопреки требованиям статей 65 АПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд признал правомерным и обоснованным использование истцом указанных выше данных о сроках вручения счетов-фактур, адресованных ООО «Стройтех», при определении контрольных сроков исполнения покупателем денежных обязательств по Договору.
Доказательств полного и своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате отпущенных товаров суду не представлено.
С учетом частичной оплаты товара на сумму 42 459,04 руб. (платежным поручением № 19 от 31.07.2008), проведенных взаимозачетов на сумму 760 153,54 руб. (Акты о зачете взаимных требований от 17.07.2008, от 18.09.2008), суд нашел требования ОАО «Кольская ГМК» в части основного долга подлежащими удовлетворению в размере 4 167 709,16 руб.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 895 284,42 руб.
В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Пунктом 4.2 Договора стороны предусмотрели имущественную ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных МТР в размере 0,04% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Из уточненного истцом расчета договорной неустойки следует, что начисление пеней произведено по состоянию на 20.05.2010 на сумму основного долга с учетом НДС (что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09) с применением ставки, предусмотренной Договором, – 0,04% и отсрочки платежа, установленной пунктом 3.2 Договора.
Замечаний к арифметическому расчету пеней не заявлено.
Поскольку требование ОАО «Кольская ГМК» в части основного долга признано судом обоснованным в размере 4 167 709,16 руб., требование, касающееся договорной неустойки, является правомерным и обоснованным в части 893 199,35 руб.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив систематичность ненадлежащего исполнения ООО «Стройтех» денежных обязательств по Договору, длительность периодов просрочек исполнения денежных обязательств, наличие непогашенного основного долга на дату судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает размера требований в части основного долга, суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 11027 от 22.12.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35 113,61 руб.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, судебные расходы ОАО «Кольская ГМК» в сумме 35 113,61 руб. подлежат возмещению за счет средств ООО «Стройтех».
Государственная пошлина в сумме 1 504,47 руб. подлежит взысканию с ООО «Стройтех» в доход Федерального бюджета.
Государственная пошлина в сумме 603,53 руб. подлежит взысканию с ОАО «Кольская ГМК» в доход Федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стройтех» (ОГРН 1075190016351, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 10) в пользу открытого акционерного общества «Кольская ГМК» (ОГРН 1025100652906, юридический адрес: 184507, Мурманская обл., г. Мончегорск) 4 167 709 руб. 16 коп.- основной долг, 893 199 руб. 35 коп. - договорную неустойку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 113 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стройтех» (ОГРН 1075190016351, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 10) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 504 руб. 47 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кольская ГМК» (ОГРН 1025100652906, юридический адрес: 184507, Мурманская обл., г. Мончегорск) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 603 руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Севостьянова Н.В.
