Решение от 28 июня 2010 года №А42-3057/2010

 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело  №  А 42-3057/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 21.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 28.06.2010.
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Беляева Лариса Евгеньевна
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш»
 
    к   Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2010                                 № 2109/116/10  о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя –Саляева Р.Ф., доверенность от 15.05.2010
 
    административного органа– Бучаевой О.Н., доверенность от 04.06.2009; Вочкова Н.В., доверенность от 25.05.2010
 
 
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 21.04.2010                      № 2109/116/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований Общество указало следующее:
 
    11.03.2010 в главном двигателе судна возникла неисправность (перегрев двигателя, из-за засорения системы охлаждения главного двигателя), о чем были сделаны записи в судовой и машинный журналы. В указанный период судно легло в дрейф. После ремонта, капитан судна сообщил корректив в Пограничное управление ФСБ по Мурманской области о пересечении государственной границы Российской Федерации.
 
    С 21:50 до 22:30 мск судно находилось в дрейфе, затем малым ходом, в связи с перегревом главного двигателя, пересекло Государственную границу Российской Федерации.
 
    Полагает, что в силу  статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998                  № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальных водах и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) маневр судна, осуществленный в силу чрезвычайных обстоятельств, несчастного случая или аварии угрожающей безопасности судна не может быть оценен как недопустимое маневрирование.
 
    Административный орган с требованием не согласился; представил отзыв на заявление, в котором указал, что частью 2 статьи 10 Закона                         № 155-ФЗ установлено, что проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может в себя включать остановку и стоянку на якоре, но лишь поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия, или оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящем бедствия.
 
    Материалами дела об административном правонарушении установлено, что судно М-0441 «Янтарь» в период с 19:20мск по 21:22 мск 11.03.2010 при следовании от пункта пропуска через границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации произвело остановку в территориальном море Российской Федерации без соответствующего на то разрешения Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области.
 
    Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, согласно рапорту старшего офицера координационного отдела капитана 2 ранга Волкова А. от 12.03.2010, по данным интеграционного глобального мониторинга и анализа было выявлено, что 11.03.2010 судно М-0441 «Янтарь» (ООО «Статус Фиш» при следовании из порта Мурманск в ИЭЗ произвело недопустимое маневрирование в территориальном море.
 
    В результате проведенной проверки Общества административный орган установил, что в период с 00:12 UTC11.03.2010 по 23:36 UTC12.03.2010 судно М-0441 «Янтарь» при следовании от порта Мурманск через территориальное море на промысел в исключительную экономическую зону Российской Федерации произвело недопустимое маневрирование.
 
    По факту нарушения посредством судна М-0441 «Янтарь порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Управления 07.04.2010 в отношении ООО «Статус Фиш» составлен протокол № 2109/116/10 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
 
    21.04.2010 старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2109/116/10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000руб.
 
    Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993       № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон    № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Закона № 155-ФЗ внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.
 
    Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку  и  стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие (часть 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ).
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
 
    Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Пунктом 4 статьи 29.10 КоАП РФ установлены аналогичные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления от 21.04.2010 по делу об административном правонарушении № 2109/116/10 судно М-0441 «Янтарь» после выхода в 15:18 мск 11.03.2010 из порта Мурманск, следуя до Государственной грницы Российской Федерации, с целью осуществления промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в период нахождения в территориальных водах РФ во временном интервале с 19:20мск по 21:22 мск 11.03.2010 легло в дрейф, а затем с 22:22мск 11.03.2010 по 04:24 12.03.2010 произвело недопустимое маневрирование
 
    Вместе с тем, в протоколе от 07.04.2010 в описании события правонарушения указано только на то, что судно в период с 00:12 UTC11.03.2010 по 23:36 UTC12.03.2010 произвело недопустимое маневрирование. Сведения об изменении направления движения (остановке, дрейфе) и скорости судна в протоколе отсутствуют. В протоколе и постановлении также отсутствуют сведения о координатах движения судна, в которых было совершено такое маневрирование.
 
    Законодательство, на которое в протоколе и в постановлении ссылается административный орган, не содержит определений «маневрирование» или «недопустимое маневрирование».
 
    Данные обстоятельства и недостатки административного материала не позволяют суду квалифицировать описанные в протоколе и постановлении действия Общества как нарушающие положения Закона № 155-ФЗ.
 
    Ссылка административного органа на часть 2 статьи 10 Закона                         № 155-ФЗ судом не принимается, поскольку данное положение законодательства устанавливает требования к проходу через территориальное море, который должен быть непрерывным и быстрым. Ограничений по маневрированию судов данная норма не устанавливает.
 
    Довод административного органа, указанный в отзыве на заявление, о том, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что судно М-0441 «Янтарь» в период с 19:20мск по 21:22 мск 11.03.2010 при следовании от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации произвело остановку в территориальном море Российской Федерации без соответствующего на то разрешения Пограничного управления ФСБ России по мурманской области, судом не принимается. Данное нарушение образует событие правонарушения, в отношении которого протокол об административном правонарушении в отношении Общества не составлялся; данное нарушение при привлечении Общества к административной ответственности Управлением не вменялось.
 
    Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    Согласно части 8 статьи 9 Закона № 4730-1 российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации):
 
    а) заход в порты (на рейды) Российской Федерации, не открытые Правительством Российской Федерации для захода иностранных судов;
 
    б) заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения;
 
    в) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения;
 
    г) другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
 
    Факты совершения перечисленных в указанной норме действий, а также иных действий, запрещенных действующим законодательством, административным органом не установлены.
 
    В силу положений статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
 
    Как пояснил заявитель, 11.03.2010 в главном двигателе судна возникла неисправность, перегрев двигателя, из-за засорения системы охлаждения главного двигателя, в связи с чем, судно легло в дрейф, что подтверждается сведениями, отраженными в судовом журнале № 14/2646 и машинном журнале.
 
    На недостоверность сведений, указанных в судовом журнале и машинном журнале судна административный орган не ссылается.
 
    Данный довод заявителя административным органом не опровергнут.
 
    Факт пересечения территориальных вод судном М-0441«Янтарь» в координатах и в период времени, указанных капитаном судна (с учетом корректива), Управление не оспаривает.
 
    Ответ Федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 17.03.2010 № ЗФ/15-393 не содержит сведений о совершении Обществом недопустимого маневрирования. Сам по себе проход судном района территориальных вод со скоростью буксировки донного трала, не образует состав вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
 
    Ссылку Управления в оспариваемом постановлении на то, что вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения, суд находит ошибочной.
 
    Объективная сторона  (событие административного правонарушения) и субъективная сторона (виновность лица в совершении административного правонарушения) являются самостоятельными элементами состава административного правонарушения, и в соответствии со статьей 26.1                 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
 
    Управление указало, что, вступая в соответствующие правоотношения, лицо (Общество) должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.
 
    Между тем, из протокола об административном правонарушении, а равно оспариваемого постановления не представляется возможным точно установить, в чем выразилось противоправное поведение Общества применительно к нарушению соответствующих правил и норм. Указание на совершение судном «недопустимого маневрирования» носит неопределенный характер.
 
    Виновность Общества в совершении правонарушения Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не была выяснена.
 
    Учитывая вышеизложенное, представленные материалы  не могут быть признаны достаточными, что в свою очередь не позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении со стороны Общества вменяемого нарушения.
 
    В рассматриваемом случае следует признать, что Управление при производстве по делу об административном правонарушении не установило именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Обстоятельства и условия, сопутствующие совершению нарушения подлежат выяснению административным органом в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    Вынесение постановления от 21.04.2010 № 2109/116/10 о привлечении ООО «Статус Фиш» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области от 21.04.2010 № 2109/116/10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Беляева Л.Е.