Решение от 25 января 2010 года №А42-3055/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-3055/2009
 
    «25» января 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.01.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.01.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НордЛинк-Мурманск»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис»
 
    о
 
    взыскании 23 908 руб. 02 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Раева А.В., по доверенности от 08.07.2009 г.
 
    ответчика – не явился, извещён
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НордЛинк-Мурманск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее – ответчик) задолженности по оплате информационного обслуживания систем семейства КонультантПлюс по договору № 87/СТС от 07.06.2006 г. за январь-июнь 2008 года в сумме 21 456 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 303 руб. 57 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Определением от 02.12.2009 г. судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2010 г.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с уточнением размера основного долга и увеличением периода неисполнения денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 20 652 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 255 руб. 18 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    07.06.2006 г. между сторонами заключён договор № 87/СТС (далее – Договор) на передачу экземпляров Системы семейства Консультант Плюс и информационное обслуживание (л.д. 11-12).
 
    Согласно разделу 2 данного договора истец (Исполнитель) обязался передать ответчику (Заказчику) экземпляры Системы семейства Консультант Плюс, указанные в пункте 2.1.1 Договора, и оказать информационное обслуживание в объёме и в сроки, установленные в разделе 5 Договора. Ответчик, в соответствии с разделом 6 договора, обязался своевременно и в полном объёме вносить плату за оказанные услуги по действующим тарифам в порядке и в сроки, установленные сторонами в Договоре.
 
    В соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 Договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг на следующий месяц и доводит прейскурант до сведения ответчика не позднее 30-го числа текущего месяца. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.
 
    В силу пункта 6.6. Договора оплата информационных услуг производится Заказчиком ежемесячно, до 20-го числа месяца оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счёта.
 
    Оказав ответчику информационные услуги в период с 01.01.2008 г. по     30.06.2008 г. (л.д. 13-19),  истец выставил к оплате по действовавшим тарифам счета на общую сумму 20 652 руб. 84 коп. (л.д. 24-30), которые ответчик не оплатил.
 
    Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения Исполнителя в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, объём и стоимость оказанных ответчику услуг, подтверждены материалами дела (л.д. 13-19, 39-54), установлены судом и признаются ответчиком, о чем свидетельствует подписанный представителями сторон и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов от 15.10.2008 г. (л.д. 31).
 
    На день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате информационных услуг за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. составляет 20 652 руб. 84 коп.
 
    Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств суду не представлено.
 
    С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.10.2008 г. по 18.01.2010 г., в сумме 3 255 руб.  18 коп.
 
    Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточнённого расчёта процентов, судом установлено, что определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа, проценты рассчитаны по ставке 12,5 % годовых, установленной Центральным банком России и действовавшей на день подачи искового заявления. Расчет процентов произведен верно.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 255 руб. 18 коп.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления о взыскании 23 760 руб. 53 коп. платежными поручениями № 100 от 21.04.2009 г. и № 107 от 24.04.2009 г. в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 950 руб. 43 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца в сумме 950 руб. 43 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 руб. 89 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НордЛинк-Мурманск» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055194046808, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордЛинк-Мурманск» 23 908 (двадцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 02 копейки, составляющие основной долг в сумме 20 652 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки и проценты в сумме 3 255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 18 копеек, а также судебные расходы в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055194046808, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 (пять) рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова