Решение от 04 марта 2010 года №А42-305/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-305/2010
 
    “ 04 “   марта   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» о взыскании 25 967 рублей 32 копеек
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 23 740 рублей 4 копеек долга и 2 227 рублей 28 копеек процентов.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1,2,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года Акционерное общество на основании заявок оказало Обществу услуги по предоставлению автотранспорта, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг (л.д.14).
 
    Для оплаты выставлен счет-фактура от 17.12.2008 №4268001162 на 23 740 рублей 4 копейки.
 
    8 июня 2009 истец обратился к ответчику с претензией.
 
    Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд.
 
    Факт оказания услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом оказанных услуг за декабрь 2008 года, путевыми листами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309,310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию долг в сумме 23 740 рублей 4 копеек.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 2 227 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Так как услуги не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов выполнен правильно.
 
    Платежным поручением от 13 января 2010 года №322 истец перечислил в федеральный бюджет 1 038 рублей 69 копеек государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» 23 740 рублей 4 копейки долга и 2 227 рублей 28 копеек процентов, всего 25 967 рублей 32 копейки, а также 1 038 рублей 69 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.