Решение от 26 июля 2010 года №А42-3046/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3046/2010
 
    «26» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    22.07.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    26.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    МУП «Североморские теплосети»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Татьяне Юрьевне
 
    о
 
    взыскании 140 360,55 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Гапонова Юрия Михайловича, паспорт, доверенность от 24.05.2010 № 2172
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
    МУП «Североморские теплосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Татьяне Юрьевне (далее – ответчик) о взыскании 121 915,72 руб., из которых 119 234,34 руб. основной долг по оплате услуг по пользованию тепловой энергией в горячей воде за общий период с 01.12.2008 по 31.03.2010 на основании договора от 01.01.2003 № 326 и 2 681,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за общий период с 23.01.2009 по 31.03.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца, порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просил взыскать с ответчика 140 360,55 руб., из которых 134 869,77 руб. основной долг за общий период с 01.12.2008 по 30.04.2010 и 5 490,78 руб. проценты за общий период с 23.01.2009 по 21.07.2010.На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2003 заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 326, согласно условиям которого, истец (Теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать тепловую энергию, а Абонент обязательство своевременно оплачивать тепловую энергию (пункты 1.1, 2.2.2. договора).
 
    Согласно пункта 5.3. договора, стороны согласовали тариф за 1 Гкал на момент заключения договора 715 руб. без НДС. В зависимости от повышения (снижения) цен на энергоресурсы, материалы и других факторов, повлиявших на изменение затрат на выработку и реализацию тепловой энергии  тариф может быть изменен в одностороннем порядке Теплоснабжающей организацией на основании Постановления главы м.о. ЗАТО г. Североморск. Теплоснабжающая организация уведомляет Абонента об изменении тарифа в 10-дневный срок со дня утверждения тарифа.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора, Расчеты за тепловую энергию производятся за наличный расчет путем оплаты счета. За расчетный период принимается календарный месяц. Окончательный расчет – в течение 10 дней с момента получения платежного документа.
 
    В соответствии с п. 8.1. договора договор действовал в 2008-2010 г.г.
 
    Оказав услугу, предусмотренную договором в период с 01.12.2008 по 30.04.2010, истец по утвержденным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые Абонент не оплатил в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность с учетом уточнения иска в сумме 134 869,77 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в сумме 5 490,78 рублей за общий период с 23.01.2009 по 21.07.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск в сумме 140 360,55 рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, истцом подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Кроме того, согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, доводы истца не опровергал, доказательств оплаты услуг в сумме 134 869,77 рублей как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства суду не представил. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается, признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на дату вынесения решения ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых за общий период с 23.01.2009 по 21.07.2010 с учетом уточнения иска в сумме 5 490,78 рублей. Расчет процентов произведен истцом правомерно, обоснованно и судом принят.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При подаче иска истцом платежным поручением от 29.04.2010 № 1024 была оплачена государственная пошлина в сумме 4 656,85 рублей, в то время как размер государственной пошлины от уточненной суммы иска составляет 5 210,82 рублей, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 110, 112 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 656,85 рублей относятся на ответчика, а также с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме553,97 рубля.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования МУП «Североморские теплосети».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Юрьевны, 08.01.1973 года рождения, уроженки Мурманской области, города Североморска, зарегистрированной по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Сафонова, дом 7, квартира 16, ОГРНИП 304511019400023, ИНН 511000381781 в пользу МУП «Североморские теплосети» 140 360 рублей 55 копеек, из которых 134 869 рублей 77 копеек основной долг и 5 490 рублей 78 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 656 рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Юрьевны, 08.01.1973 года рождения, уроженки Мурманской области, города Североморска, зарегистрированной по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Сафонова, дом 7, квартира 16, ОГРНИП 304511019400023, ИНН 511000381781 в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 553 рубля 97 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов