Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А42-304/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 – 304/2010
«20» апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Макаренко Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района
к Обществу с ограниченной ответственностью «База комплектации «БИГ»
о расторжении муниципального контракта, взыскании 17 208 руб. 70 коп.
при участии
от истца - Гусевой М.Н. – представителя, по доверенности;
от ответчика - не участвовали;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (истец) обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта №19-2009 от 19.06.2009 г. (далее - контракт), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «База комплектации «БИГ» (ответчик), а также взыскании с ответчика 17 208 руб. 70 коп., состоящих из: предоплаты, перечисленной по муниципальному контракту в сумме 14 938 руб. 00 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования банка на сумму 2 270 руб. 70 коп. за неисполнение обязательств по поставке товара, на основании пункта 5.3 контракта.
Определением суда от 24.03.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2010 г.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2010 г., в судебном заседании не участвовал, отзыв на иск, а также каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил:
19.06.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «База комплектации «БИГ» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №19-2009 на поставку агрегата электронасосного шестеренчатого для нужд муниципального образования Ковдорского района, в соответствии с пунктом 1.2 которого, Поставщик принял на себя обязательства по поставке агрегата электронасосного шестеренчатого для нужд муниципального образования Ковдорского района (далее – товар) согласно спецификации (Приложение №1).
Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 49 796 руб. 00 коп.
Оплата за товар, согласно пункту 2.2 контракта, производится путем безналичного расчета, с авансом в размере 30% от цены контракта в течение 10 дней со дня подписания настоящего контракта. Оставшийся расчет за поставленный товар производится Заказчиком по факту поставки в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара и предоставления счетов-фактур.
Пунктом 3.1 контракта стороны оговорили, что товар должен быть поставлен Заказчику в полном объеме в срок до 19.06.2009 г.
В целях исполнения условий контракта истец по платежному поручению №800 от 05.08.2009 г. перечислил на расчетный счет ответчика 14 938 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за товары.
Товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем ему была направлена претензия от 08.10.2009 г. исх. №19-08/711 с предупреждением об обращении в Арбитражный суд Мурманской области о расторжении контракта, взыскании перечисленного аванса и неустойки, в связи не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо иному лицу по его указанию, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядки) другому лицу (получателю) отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.
Частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 г. предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 9.1 муниципального контракта №176 от 03.09.2007 г. , заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что Заказчик может расторгнуть Контракт, если Поставщик не может выполнить какие – либо из своих обязательств по Контракту, направив об этом Поставщику письменное уведомление с указанием невыполненных им обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Факт неисполнения ООО «База комплектации «БИГ» обязательств по поставке товара доказан материалами дела.
Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара суд признает существенным нарушением муниципального контракта №19-2009 от 19.06.2009 г. Истцом соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, предусматривающего, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении муниципального контракта №19-2009 от 19.06.2009 г., заключенного с ООО «База комплектации «БИГ», подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Если иное не предусмотрено законом или договором купли – продажи, в случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 14 938 руб. 00 коп. в порядке предоплаты за товар доказан материалами дела. В связи с не представлением ответчиком доказательств возврата основного долга на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки на сумму 2 270 руб. 70 коп. за нарушение Поставщиком обязательства по поставке товара основано на положении пункта 5.3 контракта, расчет неустойки произведен истцом за период с 20.07.2009 г. по 18.12.2009 г., требование обоснованно и по вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании статьи 110 АПК РФ, государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскивает с ООО «База комплектации «БИГ» в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина в сумме 688 руб. 35 коп., перечисленная истцом по платежному поручению №649 от 26.01.2010 г., подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района удовлетворить.
Расторгнуть муниципальный контракт №19-2009 от 19 июня 2009 г. на поставку агрегата электронасосного шестеренчатого для нужд муниципального образования Ковдорского района, заключенный между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района и Обществом с ограниченной ответственностью «База комплектации «БИГ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База комплектации «БИГ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района 17 208 руб. 70 коп., в том числе: 14 938 руб. 00 коп. – основной долг, 2 270 руб. 70 коп. – неустойку за просрочку оплаты товара.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База комплектации «БИГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 688 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению №649 от 26.01.2010 г.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
