Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А42-3033/2010
PAGE 4
Дело № А42-3033/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3033/2010
«16» июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС» к Государственному областному ветеринарному учреждению «Полярнозоринская городская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании 22 617 руб. 89 коп. задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
при участии в заседании представителей
истца: не участвовал
ответчика: не участвовал
установил:
ООО «СКАРУС» обратилось в арбитражный суд с иском к ГОВУ «Полярнозоринская гор. СББЖ» о взыскании 22 617 руб. 89 коп. основного долга за отпущенные нефтепродукты, а также 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 8 июня 2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Каких – либо заявлений, ходатайств со стороны ответчика суду не представлено, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, отзыв не поступил.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 8 июня 2010 года.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с декабря 2007 года по июль 2009 года ООО «СКАРУС» по товарным накладным №№ 17/12-13 от 17 декабря 2007 года, ЦБ00000412 от 31 марта 2008 года, 15/04-44 от 15 апреля 2008 года, 30/04-46 от 30 апреля 2008 года, 15/05-84 от 15 мая 2008 года, 31/05105 от 31 мая 2008 года, ЦБ00000839 от 30 июня 2008 года, 31/08-30 от 31 августа 2008 года, 15/11-02 от 15 ноября 2008 года, 30/11-25 от 30 ноября 2008 года, 15/12-27 от 15 ноября 2008 года и 31/07-36 от 31 июля 2009 года отпустило ГОВУ «Полярнозоринская гор. СББЖ» нефтепродукты на общую сумму 29 636 руб. 50 коп. Факт получения нефтепродуктов подтверждается подписями уполномоченных покупателем лиц на указанных выше товарных накладных, скрепленных оттиском печати ГОВУ «Полярнозоринская гор. СББЖ». Замечаний по ассортименту, качеству и количеству отпущенных нефтепродуктов со стороны покупателя в адрес продавца представлено не было. В целях оплаты отпущенных нефтепродуктов покупателю выставлены счета-фактуры, номера и даты оформления которых, соответствуют номерам и датам товарных накладных.
В нарушение статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятые на себя обязательства по оплате отпущенных нефтепродуктов в полном объеме не исполнил. Покупателем произведена только частичная оплата полученного товара по платежным поручениям №№ 120 от 15 мая 2008 года, 354 от 26 декабря 2008 года и 507 от 16 октября 2009 года на общую сумму 7 018 руб. 61 коп. В связи с чем, у ГОВУ «Полярнозоринская гор. СББЖ» перед ООО «СКАРУС» образовалась кредиторская задолженность в размере 22 617 руб. 89 коп.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по полной и своевременной оплате отпущенных ООО «СКАРУС» нефтепродуктов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
Возникшие между сторонами по делу отношения квалифицируются судом как сделка купли-продажи, заключенная посредством совершения сторонами конклюдентных действий, в связи с чем, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 454 – 491).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если сторонами не определен срок оплаты товара, то оплата должна быть произведена в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не заявил. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком не представлено.
На момент рассмотрения дела (8 июня 2010 года) судом задолженность в полном объеме не погашена. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за переданный товар в сумме 22 617 руб. 89 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно пунктам 3 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
ООО «СКАРУС» заключило договор возмездного оказания услуг от 26 апреля 2010 года с гр. Витковой Екатериной Васильевной, согласно которой Виткова Е.В. принимает на себя исполнение следующих юридических услуг: подготовка искового заявления к ГОВУ «Полярнозоринская гор. СББЖ» о взыскании задолженности в пользу Заказчика по оплате товара, а также принимает участие в судебных заседаниях в отношении ГОВУ «Полярнозоринская гор. СББЖ» (предварительных, основных в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях – в случаях необходимости). Стоимость вознаграждения составляет 5 000 руб. Оплата произведена в полном объеме 28 апреля 2010 года по расходному кассовому ордеру № А0002391.
Исходя из характера защищаемого права, сложности спора, фактической деятельности представителя, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения, предъявленной ко взысканию суммы расходов до 2 000 руб. При этом суд также принял во внимание, что представитель ООО «СКАРУС» не присутствовал в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного областного ветеринарного учреждения «Полярнозоринская городская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС» 22 617 руб. 89 коп. основного долга по оплате отпущенных нефтепродуктов.
Взыскать с Государственного областного ветеринарного учреждения «Полярнозоринская городская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
