Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А42-3001/2017

Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А42-3001/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79005_1324455 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-19957 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Григорюка Бориса Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 по делу № А42-3001/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (далее - должник), установил:определением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа от 09.07.2019, с Григорюка Б.В. взысканы убытки в размере 2 856 520,04 руб. Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ"











Жирнов Григорий Валерьевич







Комитет имущественных отношений города Мурманска



Муниципальное бюджетное учреждение "Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание"



МУП жилищно-коммунального хозяйства "База механизации"



ООО "Бавария Плюс ремонт"





ООО "Система Северо-Запад"



ООО "Совремнные Технологии"





ООО "ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА"



Савинов Алексей Юрьевич Ответчики:






Григорюк Б.В.





























ООО "Формула уюта" Иные лица:


Администрация МО ЗАТО Александровск Мурманской области







Григорюк Борис Васильевич



Григорюк Василий Григорьевич



Добрынина Мария Владимировна





Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску



Колотвина Ирина Вячеславовна











ООО "Компания "Мурман СиФуд"













Со Союз "Межрегиональный центр арбитражный управляющих"



Управление Росреестра по Мурманской области



УФНС по Мурманской области Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)