Определение от 11 мая 2010 года №А42-2957/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения  
 
 
 
    город Мурманск                           Дело № А42-2957/2010
 
 
    “11 “  мая 2010  года
 
 
            Судья Арбитражного суда Мурманской области   Панфилова Т.В.
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    индивидуального предпринимателя Гапич Татьяны Ивановны
 
    к Государственному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер»
 
    о взыскании 145 305 руб. 46 коп.
 
 
установил:
 
 
           Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
            К исковому заявлению приложены квитанции формы ПД-4СБ от 25.09.2009 на сумму  2 000 руб. и  от 29.12.2009 на сумму 4 000 руб., свидетельствующие об уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб.
 
            Вместе с тем, из платежных документов следует, что  государственная пошлина уплачена за подачу иных исков, а не о взыскании  145 305 руб. 46 коп. В графе «назначение» в квитанции от  25.09.2009 указано: «гос. пошлина о принуждении исполнения гос. контракта»,  в квитанции от  29.12.2009 указано: «оплата гос. пошлины по делу ном. А42-8972/2009».
 
            Суд не принимает указанные платежные документы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.
 
             Истцу необходимо представить заявление о зачете уплаченных по квитанциям от 25.09.2009 и 29.12.2009 сумм в счет уплаты государственной пошлины по иску о взыскании  145 305 руб. 46 коп.,  а также представить копии судебных актов и справки  Арбитражного суда Мурманской области, на основании которых была возвращена государственная пошлина по вышеуказанным платежным документам.
 
             Кроме того, истцу необходимо представить письменные пояснения о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта Арбитражного суда Мурманской области (дело                     №А42-8972/2009 по иску  Государственного учреждения здравоохранения «Мурманский  областной психоневрологический диспансер» к индивидуальному предпринимателю Гапич Татьяне Ивановне о  расторжении государственного контракта от 24.10.2008 № 4 и взыскании  541 424 руб.), не рассматривались ли при разрешении указанного спора какие-либо вопросы, являющиеся предметом заявленных истцом по настоящему делу исковых требований.
 
             Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
            На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
               1. Исковое заявление ИП Гапич Т.И. от 30.04.2010 № 2-арбитраж (поступило в суд  04.05.2010) оставить без движения.
 
         2. Предложить истцу в срок до01 июня 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
 
    3.  В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (01.06.2010), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
               4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья          Т.В. Панфилова