Решение от 30 июля 2010 года №А42-2954/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –2954/2010
 
    «30» июля     2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Подосёновой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманские мультисервисные сети»
 
    к   Закрытому акционерному обществу «Северо – Западное вещание»
 
    о   защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда
 
    при участии
 
    от истца   -Костылевой И.А. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчика    - Тюкавиной Н.С., Минтюкова А.А., Осмининой С.И. – представителей, по доверенностям,
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Мурманские мультисервисные сети» (ОАО «М2С») обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Северо – Западное вещание» (ЗАО «СЗВ») о защите деловой репутации путем признания недействительными сведений, распространенных ответчиком в период с 23.04.2010 г. по 26.04.2010 г. на официальном сайте «Телекомпании ТВ-21», в статье «Временные неудобства для Интернет-пользователей» и обязании удалить недействительные сведения с указанного выше сайта.  
 
    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, поддержавшего заявленные исковые требования, ответчиком распространены не соответствующие действительности порочащие деловую репутацию истца сведения следующего содержания: «…В связи с аварией на магистральном канале другие провайдеры – Поларком», «М2С» - снизили скорость, сохранив при этом качественный доступ в Интернет… Сейчас стабильное Интернет-соединение есть только у компании «Петерстар».
 
    ОАО «М2С», обнаружив указанную недостоверную информацию, направило официальное письмо в адрес ЗАО «СЗВ», после получения которого ответчик опубликовал на Интернет – ресурсе сведения об оказании Интернет-услуг на той же скорости, что и ранее, однако не исключил из статьи «Временные неудобства для Интернет-пользователей» недостоверные сведения о снижении ОАО «М2С» скорости доступа к Интернет, а наоборот, изменил первоначальный текст, снова акцентировав внимание читателей (пользователей сети Интернет) на том, что у конкурента ОАО «М2С» - компании «Петерстар» имеется стабильное соединение.
 
    Истец считает, что ответчик своими действиями сознательно занижает качество предоставляемых ОАО «М2С» услуг; показывает, что истец в течение периода времени 23 – 26 апреля 2010 г. не предпринимало действий по восстановлению качества услуги; сравнивает качество услуг ОАО «М2С» с аналогичными услугами «Петерстар» и СЗКТИ, что умаляет деловую репутацию истца.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:
 
    Информация, оспариваемая истцом, была размещена на сайте «ТВ-21» со ссылкой на сайт информационного агентства b-port, который разместил такую информацию 23.04.2010 г. под заголовком «Мурманск без Интернета, или Миссия не выполнима – 2».
 
    На основании информации, предоставленной провайдером «Петерстар», в информацию на сайте было добавлено сообщение о том, что стабильное соединение имеется только у компании «Петерстар»
 
    23.04.2010 г. в редакцию «ТВ-21» поступило письмо от истца с официальным сообщением, касающимся качества и скорости оказываемых ОАО «М2С» Интернет – услуг, оно было опубликовано на сайте ТВ-21, кроме того, из опубликованной собственной информации о компании «Петерстар» было удалено слово «только».
 
    На основании данных, имевшихся у редактора, в указанную информацию была добавлена компания «СЗКТИ».
 
    В ранее опубликованную информацию со ссылкой на информационное агентство b-portизменения не вносились, поскольку указанная информация представляла собой цитирование в оригинале информации, размещенной информационным агентством. Изменение первоначальной информации противоречило бы требованиям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Последнее изменение на сайте вносилось вечером 23.04.2010 г., более никаких изменений до 26.04.2010 г. на сайте не вносилось.
 
    Ответчик считает, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, информация, размещенная на сайте ответчика является цитированием сообщения другого информационного агентства, в связи с чем не может быть признана не соответствующей действительности относительно ответчика, просит суд в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших соответственно требования и возражения, суд установил:
 
    В соответствии с информацией АНО «РСИЦ», аккредитованного регистратора доменных имен в домене RU, ЗАО «Северо – Западное вещание» является администратором доменного имени  TV21.RU. Дата окончания срока регистрации – 20.03.2011 г.
 
    23.04.2010 г. в 16 час. 17 мин. на официальном сайте «Телекомпания ТВ-21. Все новости Мурманска и Мурманской области», расположенном по адресу: www.tv21.ruбыла размещена статья «Временные неудобства для Интернет-пользователей», в соответствии с которой сообщалось:
 
    «Вчера вечером в Карелии на магистральном канале ОАО «Северо – Западный телеком» произошел обрыв кабеля. Обрыв произошел из-за налипания мокрого снега на провода. В результате аварии со вчерашнего вечера отсутствует доступ в Интернет у большинства жителей Мурманска и области – абонентов «Северо – Западного Телекома».
 
    Как сообщили мурманскому информационному агентству «В- port», согласно регламенту, на устранение чрезвычайной ситуации требуется 24 часа, но специалисты не уверены, что смогут за сутки восстановить доступ. По прогнозам синоптиков, доступ в Интернет для абонентов ОАО «СЗТ» (равно как и других провайдеров, находящихся в «одном кабеле» с СЗТ-«Ростелеком», «Телетория») может быть восстановлен не раньше понедельника.
 
    В связи с аварией на магистральном канале другие провайдеры – «Поларком», «М2С» - снизили скорость, сохранив при этом качественный доступ в Интернет. В «Поларкоме» корреспондентам агентства пояснили, что снижение скорости – мера временная, так как возрастает нагрузка на резервные каналы».
 
    В 17 час. 37 мин. ответчик внес первую правку в размещенную информацию, добавив в третий абзац свое предложение: «Сейчас стабильное Интернет-соединение есть только у абонентов компании «Петерстар».
 
    Письмом №287 от 23.04.2010 г. ОАО «Мурманские мультисервисные сети» направило в адрес ЗАО «Северо – Западное Вещание – ТВ-21» официальное заявление, в соответствии с которым следовало, что обрыв кабеля на магистральном канале в республике Карелия не повлиял на качество услуг «Океан-Интернет». Абоненты «Океан-Интернет», несмотря на аварию, получают доступ в Интернет на той же скорости, что и ранее.
 
    ОАО «М2С» имеет подключения к нескольким магистральным операторам связи, предоставляющим доступ к всемирной сети Интернет, обеспечивая таким образом тройное резервирование каналов связи для предоставления качественных услуг, даже в случае выхода из строя нескольких каналов связи доступ в Интернет будет оказываться без ухудшения качества».
 
    Ответчик в указанном письме потребовал обнародовать опровержение недостоверной информации относительно ОАО «М2С».
 
    В 17 час. 49 коп. ответчик опубликовал на своем сайте официальное письмо от истца, а также исключил из своего предложения в третьем абзаце слово «только».
 
    В 18 час. 29 мин. ответчик внес третью правку в информации на сайте, дополнив свое предложение в третьем абзаце после слова «Петерстар» словами «и СЗКТИ».
 
    Поскольку первоначальная информация относительно снижения скорости «М2С» не была удалена, истец посчитал, что его деловая репутация умалена, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель ответчика также заявил, что из опубликованной на сайте информации не следует, что она касается истца, ОАО «Мурманские мультисервисные сети», так как истец не зарегистрировал своё сокращенное наименование в виде аббревиатуры «М2С».
 
    Ответчик пояснил, что в его Уставе содержится как полное фирменное наименование Открытое акционерное общество «Мурманские мультисервисные сети», так и сокращенное фирменное наименование: ОАО «М2С», в связи с чем изложенная информация воспринята им как относящаяся к деятельности истца.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Согласно пункут 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотябы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениямиявляются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Факт распространения сведений относительно истца доказан материалами дела: информация о снижении скорости доступа в Интернет ОАО «М2С» распространена в сети Интернет на сайте ответчика. Поскольку пункт 1.3 Устава, утвержденного общим собранием акционеров от 9 июня 2009 г. содержит как полное, так и сокращенное фирменное наименование истца, то возможность идентифицировать относимость информации к истцу имеется.
 
    Ответчиком в качестве доказательства представлен протокол обеспечения письменных доказательств, заверенный в нотариальном порядке нотариусом нотариального округа город Мурманск Юдиной А.А. 27.07.2010 г., в соответствии с которым зафиксированы материалы, содержащиеся на странице http://www.b-port.com/news/archive/2010-04-23-18/сайта www.b-port.comв сети Интернет.
 
    Согласно указанным материалам, 23.04.2010 г. в 11 час. 15 мин. информационным агентством  b-port на своем сайте опубликована информация под заголовком «Мурманск без Интернета, или Миссия невыполнима – 2», которая соответствует информации, размещенной ответчиком на своем сайте, в том числе, она содержит абзац третий следующего содержания:
 
    «В связи с аварией на магистральном канале другие провайдеры – «Поларком», «М2С» - снизили скорость, сохранив при этом качественный доступ в Интернет. В «Поларкоме» нам пояснили, что снижение скорости – мера временная, так как возрастает нагрузка на резервные каналы».
 
    В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
 
    2) если они получены от информационных агентств;
 
    6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
 
    Суд находит доводы ответчика о невозможности удалить оспариваемую истцом информацию относительно ОАО «М2С» в третьем абзаце первоначального текста информации, размещенном на сайте ТВ-21, в связи с тем, что эта информация дословно воспроизведена из сообщения Мурманского информационного агентства  b-port, правомерными. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком после получения от истца официального заявления, его текст дословно опубликован на той же странице Интернет-сайта, что фактически является опубликованием опровержения первоначального текста.
 
    На основании изложенного, в иске ОАО «Мурманские мультисервисные сети» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Открытому акционерному обществу «Мурманские мультисервисные сети» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.