Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А42-2937/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Книповича, 20, г.Мурманск 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск Дело №А42-2937/2010
19 мая 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой А.А.
(при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Купчиной А.В.)
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сурковой Елены Анатольевны
к Совету депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район
о признании недействующим решения от 27.11.2009 № 553,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Суркова Е.А.,паспорт,
ответчика – Колпакова Ю.Б., доверенность от 05.01.2010 № 106,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Суркова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район от 27.11.2009 № 553 .
Заявитель в судебном заседании изложил свою позицию по заявлению.
Представитель ответчика изложил позицию по возражениям. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации муниципального образования Печенгский район, а также об истребовании у заявителя документов, обосновывающих экономические показатели, указанные в тексте искового заявления.
Заявитель изложил позицию по заявленным ходатайствам.
Обсудив заявленные ходатайства, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика об истребовании у заявителя документов подлежит удовлетворению в части представления заявителем копий договоров аренды торговой площади, на которой заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, копий документов, подтверждающих уплату ЕНВД в 2009-2010 годах поквартально, сведений об ассортименте реализуемого товара.
Заявитель, представитель ответчика полагают, что дело № А42-2937/2010 целесообразно объединить в одно производство с арбитражным делом № А42-2852/2010 в связи с тем, что требования по указанным делам предъявлены к одному ответчику, связаны между собой по предмету и основаниям возникновения.
Суд установил, что заявителем в рамках дела №А42-2937/2010 оспаривается решение Совета депутатов муниципального образования Печенгский от 27.11.2009 № 553, являющее предметом спора по делу № А42-2852/2010.
В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что по данным делам требования предъявлены к одному ответчику, взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд в целях процессуальной экономии и минимизации материальных затрат суда и сторон, считает целесообразным объединить дело № А42-2852/2010 и дело №А42-2937/2010 в одно производство для совместного рассмотрения.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает, что дело не может быть назначено к слушанию в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, предварительное судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 41,51,66,130,136-137,158,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
привлечь к участию в деле № А42-2937/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию муниципального образования Печенгский район Мурманской области (184420, п.Никель, ул.Пионерская, д.2).
Объединить дело № А42-2937/2010 и дело № А42-2852/2010 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А42-2852/2010, предварительное судебное заседание назначить на 02 июня 2010 года в 14 часов 10 минут, каб.504, тел.помощника, специалиста 44-49-16.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, необходимо:
заявителю – направить в адрес третьего лица копию искового заявления; направить в адрес суда, ответчика, третьего лица копии договоров аренды торговой площади, на которой заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность; копии документов, подтверждающие уплату ЕНВД в 2009-2010 годах поквартально; сведения о количестве наемных работников;
ответчику – направить в адрес суда, заявителя, третьего лица письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием своей позиции по каждому доводу, касающемуся существа заявленных требований; экономическое обоснование увеличение коэффициента базовой доходности К2 с приложением расчета;
третьему лицу, Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, – направить в адрес суда, заявителя, ответчика письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием своей позиции по каждому доводу, касающемуся существа заявленных требований; экономическое обоснование увеличение коэффициента базовой доходности К2 с приложением расчета.
Разъяснить ответчику, третьему лицу, что затребованный судом отзыв должен быть оформлен в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.
Разъяснить ответчику, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (184420, Мурманская область, п.Никель, пер.Молодежный, д.1) выписку из ЕГРИП индивидуального предпринимателя Сурковой Елены Анатольевны (ОГРН 304510926800038) по состоянию на 04.05.2010; налоговые декларации по ЕНВД Сурковой Е.А. за 1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года с результатами камеральной проверки; сведения о наличии/отсутствии недоимки заявителя по ЕНВД по состоянию на дату исполнения запроса.
Затребованные судом документы должны быть представлены в канцелярию суда в срок до 31 мая 2010 года с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер дела А42-2852/2010.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Разъяснить сторонам, что в случае отсутствия возражений от сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено по существу в суде первой инстанции 02 июня 2010 года в 15 часов 00 минут.
Довести до сведения сторон, что в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113, в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания может быть размещена судом на своем официальном сайте в сети Интернет или в информационном киоске в здании суда на 3 этаже (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
Судья А.А.Романова
