Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А42-2935/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2935/2010
«07» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 7 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Варфоломеева С.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктическая Морская Компания»
к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области
об оспаривании постановления № 2109/142/10 от 23.04.2010
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Дрембача Н.В. – директора, протокол от 16.02.2006 № 2,
приказ от 16.02.2006 № 1
от ответчика – Вочкова Н.В. – дов.№ 7 от 25.05.2010
от иных участников процесса – нет
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Арктическая Морская Компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления № 2109/142/10 от 23.04.2010о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 400.000 руб. за нарушение порядка следования транспортного средства Общества от порта Мурманск до Государственной границы Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что административным органом не установлено событие оспариваемого правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление с требованиями Общества не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку рыбопромысловым судном Общества при его следовании до Государственной границы Российской Федерации было совершено недопустимое маневрирование.
Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно рапорту старшего офицера координационного отдела Управления от 15.03.2010 судно С-0151 «Рейу», принадлежащее Обществу, при следовании 12.03.2010 на промысел в исключительную экономическую зону Российской Федерации нарушило режим государственной границы, выразившееся в недопустимом маневрировании в территориальном море Российской Федерации после выхода из порта Мурманск для следования за границу.
По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2109/142/10 от 12.04.2010 (л.д.10, 11), согласно которому недопустимое маневрирование Обществом допущено во временной интервал с 00:08 UTCпо 01:00 UTC, что соответствует московскому периоду времени с 03:08 по 04:00.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением принято постановление по делу об административном правонарушении № 2109/142/10 от 23.04.2010, где период недопустимого маневрирования был уже определён с 04:08 МСК по 13:12 МСК (л.д.8, 9). Данным постановлением заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 400.000 руб.
Полагая, что такое постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.
Часть 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 указанного кодекса.
В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.
Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие (часть 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
Пунктом 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены аналогичные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.
В рамках приведённых норм, как установлено судом выше, в соответствии с административным протоколом событие оспариваемого правонарушения по периоду его совершения сводится с 00:08 UTCпо 01:00 UTC(по Гринвичу) либо с 03:08 по 04:00 по московскому времени.
Однако, в оспариваемом постановлении данный период времени не был учтён и, напротив, был изменён и составил с 04:08 МСК по 13:12 МСК (по Москве). Следовательно, Общество с 03:08 по 04:00 либо с 00:08 UTCпо 01:00 UTCникакого правонарушения не совершало, что также подтверждается данными спутникового мониторинга, согласно которым судно Общества в рассматриваемый период времени двигалось в сторону Государственной границы Российской Федерации.
Кроме того, по мнению суда, недопустим к применению в целях привлечения Общества к административной ответственности и другой период времени, определённый административным органом в оспариваемом постановлении, – с 04:08 МСК по 13:12 МСК, поскольку такой временной интервал (событие) административным протоколом не устанавливался.
В качестве обстоятельства, также исключающего в действиях Общества событие рассматриваемого правонарушения, необходимо указать и на отсутствие места совершения правонарушения, поскольку административным органом не устанавливались географические координаты (широта, долгота) места расположения судна Общества при совершении им противоправных действий.
Кроме того, при рассмотрения эпизода события правонарушения суд также считает необходимым отметить, что в материалах административного дела не сформулированы конкретные действия Общества, позволяющие с точностью их квалифицировать как незаконные.
По существу административный протокол содержит только единственный вывод о недопустимом маневрировании судна Общества без какой-либо расшифровки, а содержание оспариваемого постановления сводится к «сухой» констатации маневрирования судна Общества без взаимосвязи и выводов с должным маневрированием, что исключает определение чёткой и понятной разницы между допустимым и недопустимым маневрированием.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не установлено событие оспариваемого правонарушения.
Вместе с тем, несмотря на вывод суда об отсутствии события правонарушения, суд также считает необходимым отметить и отсутствие в действиях Общества объективной стороны вменённого правонарушения, и, как следствие, его состава, так как действующее законодательство не содержит такого понятия как «недопустимое маневрирование», а потому вменять его совершение не основано на законе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия в действиях Общества события и состава инкриминируемого правонарушения.
Следовательно, постановление административного органа № 2109/142/10 от 23.04.2010 не основано на законе и подлежит отмене, а заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление № 2109/142/10 от 23.04.2010 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, принятое по адресу: г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.13-а, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктическая Морская Компания» (ИНН 5190141359, ОГРН 1055194051373), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Кирова, д.32, корп.1, офис 7, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Б.Варфоломеев
